J'accuse

De vuelta, con Gregorio Morán

2007-06-02T11:49:00.000+02:00

Después de una larga temporada sin postear, os dejo una excelente reflexión de Gregorio Morán sobre las pasadas elecciones municipales del 27-M, con la que concuerdo en todo excepto en su concepto de "Democracia", que él identifica con la partitocracia imperante en la actualidad. Y para quién tenga curiosidad, yo voté en blanco (en Barcelona).

Por último, comentaros que he destacado en negrita los fragmentos que, para mí, resultan más significativos.

Una cierta distancia

GREGORIO MORÁN

(La Vanguardia, 2-VI-2007)

Apostaría cien doblones a que los comentaristas políticos, los editorialistas del momento y por supuesto la fauna de trepadores tertulianos, todos, o prácticamente todos, han votado en estas elecciones. No hace falta graduarse en Yale, basta con ver la hondura milimétrica de sus reflexiones. Están tan imbuidos de su propia inanidad que viven, se relacionan, comen, conspiran y hasta copulan - barrunto que poco y mal, a juzgar por el agriamiento de sus caracteres- con gente como ellos, votantes todos e interesados por razones, llamémoslas de oficio,en que el sistema siga. Dícese sistema al mantenimiento de una ficción sociopolítica: nosotros hacemos como si estuviéramos indignados y ellos hacen como si tomaran nota de nuestra indignación. Y la verdad, al margen del sistema, se reduce a que nosotros no estamos indignados, ni cabreados, ni de vuelta de todo, porque para eso hay que tomarse en serio la farsa y somos espectadores veteranos, muy veteranos.

No hay esperanza, o al menos yo por más esfuerzos profesionales que hago por hallarla no la veo por ninguna parte. Se nos fue el entusiasmo y nos queda la melancolía. Pero no se confíen y piensen, ellos, que nos vamos a callar, al contrario. Que no haya alternativa no significa que nos conformemos con la estafa, o lo que es lo mismo, en palabras del eminente pedagogo freudiano José Montilla: "en la abstención hay una cierta aceptación pasiva del éxito colectivo y del notable bienestar en las ciudades". He llamado a un ebanista para que me haga un presupuesto: ¿a cuánto me saldría grabar en madera de sándalo esa reflexión digna de Séneca, cordobés como Montilla?

El sistema es así de desvergonzado. Usted sale por las mañanas, muy de mañana, cuando se produce la gran mutación de la periferia, y pretende agarrar un tren, o subir a un autobús o apalancarse en un metro y empiezan a calentarse las calderas de su indignación, que seguirán subiendo a lo largo de la jornada en todo o casi todo lo que haga referencia a su ciudad, a la que ama como se quiere a una vieja dama, mitad mamá y mitad portera. Ninguno de esos caballeros y señoras que rigen los destinos urbanos y hasta patrióticos ha pisado un lugar común, salvo en las inauguraciones o durante las campañas electorales.

Fíjense si serán mandarines obtusos que siempre, unos u otros, tan similares, se quejan de que sus obras, sus buenas obras, no llegan a los ciudadanos porque no son suficientemente publicitadas. El problema no son ellos, abnegados servidores de lo público, sino nosotros que como siempre no nos enteramos. Y pensar que este sistema de pensamiento, por llamarlo de alguna manera, lleva ya siglos de vigencia.

La abstención empieza a ser un pecado nefando que debe ocultarse a la ciudadanía de bien. ¡No vaya a ser que cunda la alarma! En Estados Unidos, espejo del planeta, nadie se pregunta por qué la abstención es la norma ciudadana más seguida. Lo importante es quién ganará, si los demócratas o los republicanos. Está impuesto en la cultura política norteamericana que la abstención no es un derecho sino una norma de conducta aplicable a los que no cuentan. El sistema político puede pasar sin ellos, y así lleva ya mucho tiempo sin que apenas nadie se alarme. Nosotros somos pueblos viejos y demócratas bisoños, por lo que esto de la abstención no está bien airearlo.

El juego de partidos es una inversión, y además rentable, de alta rentabilidad conviene añadir. Está basada en el principio de superioridad de la competencia frente al monopolio. No hay por tanto querencia alguna contra los partidos políticos, al contrario. Una democracia sin partidos sería una contradicción en los términos, pero cabe añadir que todo partido en democracia es un comedero, y si no es comedero no es un partido en su sentido genuino. Quizá la palabra comedero tenga connotaciones demasiado plásticas y para los profesionales del asunto les parezca ofensiva, pero que lo piensen bien un rato y percibirán la exacta rotundidad del vocablo. Un partido en la concepción actual de la cosa si no está en condiciones de dar de comer y muy bien a una parte fundamental de su militancia debe cerrar. Y fíjense qué precisión: pueden tener en su seno todas las diferencias del mundo, pero si no logra alcanzar esa condición de comedero, a cerrar. Esta es una condición sólo aplicable a la democracia, porque en situaciones de clandestinidad o emergencia, un partido es muchas otras cosas, mejores y peores.

Tenemos actualmente en Barcelona, segundo polo de irradiación cultural de España, no me canso de decirlo, una inteligencia corta y corrupta, dos términos que separados tienen aire propio, pero que juntos son letales. Hubo generaciones culturales más corruptas, pero más largas de caletre. Cuando me refiero a la inteligencia quiero indicar las figuras culturales que son referentes para una buena parte de la ciudadanía; los que marcan la pauta, hacen análisis y supuestamente crean una cultura propia. ¿Qué cojones nos importa la abstención si tenemos garantizada la subvención? Cuando oigo que algunas mentes privilegiadas que hasta ahora, y mientras ganaban los suyos, tenían programas de radio, de televisión, regalías culturales de vellón, ahora que pierden, proponen listas abiertas. Sin entrar a valorar la dificultad operativa de las listas abiertas en un sistema de partidos, tengo serias dudas de que por el hecho de poder votar al tiempo al socialista Hereu, el convergente Trias y el buen rollito Mayol, alguien se decidiera a sumarse al jolgorio. La gente no va a votar porque no está por la labor de tomarse el esfuerzo de encontrar diferencias entre Hereu, Trias o Mayol. La gente no va a votar porque ha descubierto que su interés por la ciudad y el acto de votar, a uno u otro, no tienen relación. No es desinterés por la ciudad, al contrario, nunca fue tanto y tan desesperado, pero se toman una cierta distancia de ese juego. ¡Ya que luego van a hacer lo mismo, que jueguen ellos solos, sus familiares, amigos y empleados! No hay indignación ni rechazo a la clase política, hay algo más sentido y desesperado. Hay desdén; esa cierta distancia entre lo que se debe hacer y la convicción de que no lo van a hacer. Cuando estamos de más no votamos. Es un privilegio de los pasados dignos; si no me necesitan, que se lo monten con la guardia urbana.

Yo no soy un clandestino; hace ya muchos años que me prometí no volver al seudónimo, ni afiliarme a nada, ni sacarme carnet que no fuera de bibliotecas. Me abstuve. Ni siquiera dediqué una sola línea a la campaña y a sus candidatos. Me aburrían todos - en diferentes grados, es verdad-, pero todos. No veía razón alguna para votar y no estaba dispuesto una vez más a repetir el juego maléfico de votar a la contra - esa forma aviesa y un tanto ridícula de votar a uno que no te gusta para que no salga vencedor otro que te gusta menos-. Harto de votar en blanco, por primera vez me abstuve. Hay gente tan imbuida de su carácter gregario que afirman, y sin ruborizarse, que quien no vota no tiene derecho a protestar. El derecho a la protesta no lo otorga el voto, imbécil, lo da la responsabilidad del ciudadano. Por esa razón, muchos se callaron durante la dictadura y otros arriesgaron su vida. Por cierto, que uno de los lemas que recuerdo de las elecciones a procuradores en Cortes del franquismo fue precisamente ése: si no votas no tienes derecho a quejarte.

Estoy en mi derecho de manifestar que me abstuve y aunque no me represento más que a mí mismo, y no siempre, los análisis de los sesudos comentaristas votantes - qué gozada si alguno de ellos cometiera el desliz de confesarnos qué ha votado en la intimidad, cosa impensable porque aún recuerdo la indignación de esos columnistas del cazo cuando alguien pretendió hacer públicas sus asesorías políticas-, esas pretendidas reflexiones de hondo cavilar sobre el abstencionismo galopante me evocan las explicaciones de los curas de aldea cuando exponen a la parroquia, toda creyente por supuesto, en qué consiste ser ateo. Es lo más parecido, se lo aseguro yo, que lo he vivido. Porque el bueno del sacerdote debe encontrar una explicación que no afecte a la solidez de las creencias y que, sobre todo, no incite a la duda. Exactamente igual que se hace ahora para pasar de contrabando, casi clandestinamente, la existencia de una abstención consciente y que no por casualidad afecta a sectores altamente sensibilizados de la sociedad, en general situados desde el centro hasta la izquierda radical. Tampoco es casualidad que nuestro genios del análisis local no precisen la inmarcesible solidez del voto PP; inmutable, apenas sube o apenas baja, como un club social, el chiringuito de los hermanos Dalton-Fernández Díaz.

Como probablemente ustedes no lo habrán leído se lo voy a contar. En Barcelona han votado 611.941 personas y se han abstenido 622.370, lo que sumado a los incorruptibles votos en blanco (24.754) ofrecen una perspectiva nueva de rechazo mayoritario, imprescindible para analizar la sensibilidad política de una ciudad que siempre se distinguió por un olfato especial para detectar la diferencia entre lo nuevo y lo viejo. Lo cual no quiere decir que siempre apostara por lo nuevo. Pero así estamos, con nuestra inteligencia teologal empeñada en explicarnos que todos los caminos llevan al cielo, que todos acabaremos más tarde o más temprano orinando aromas de Montserrat, y que cuatro años dan para mucho, incluso para olvidar. Quizá sea el fenómeno más notorio de nuestro tiempo, la capacidad para olvidar. A mediados de los años 40 del pasado siglo, apenas terminada la Guerra Civil y la mundial, la gente de La Codorniz animó a ponerse en la solapa una insignia donde se podía leer: "No me cuente Ud su vida, yo también he sufrido mucho". Nunca hubiera pensado que ese lema se convertiría en modo de conducta muchas décadas después.

¿Absurdo? No, estamos en España

2007-01-14T20:06:00.000+01:00

Cuando el 'no a ETA' no sirve

El PP rechaza acudir a la manifestación de Madrid contra ETA convocada por los sindicatos y las asociaciones de inmigrantes ecuatorianos porque no aparece la palabra "libertad" en el lema de la marcha. La palabra es incluida finalmente y el PP pide entonces que se desconvoquen las dos movilizaciones contra ETA para acabar con "la confusión y la división". La AVT dice que las dos manifestaciones son "partidistas" y prefiere salir a la calle de la mano de las secta de los peones negros. Los dirigentes del PP catalán se unen a la concentración de la secta en Barcelona con el argumento de que están ahí porque lo dice la AVT, no por nada relacionado con el 11-M. Los de Ciutadans se dedican a repartir propaganda del partido para aprovechar la presencia de tantas almas gemelas. Zapatero debe de tener la cabeza en otro sitio porque vuelve a llamar "accidente" al atentado de Barajas. El nuevo lapsus hace que Esperanza Aguirre (esa mujer que picaba siempre con una sonrisa en las trampas que le tendían los de CQC) interprete que aún quiere seguir negociando con ETA. La AVT dice que Zapatero "habla, siente y padece como los propios terroristas". Fernando Savater propone que los "constitucionalistas" no se presenten a las elecciones en el País Vasco y sugiere medidas excepcionales, como la suspensión de la autonomía vasca al igual que hizo Blair en el Ulster (es falso, porque las razones de Blair eran otras, pero da igual, aquí hasta los filósofos mienten). Ibarretxe se pone en plan Aznar, pasa hasta de su partido y convoca por su cuenta la manifestación de Bilbao, elige un lema que admite demasiadas interpretaciones y el que quiera, que me siga. Ante tantas facilidades, Batasuna decide apuntarse, lo que obliga al lehendakari a añadir la exigencia a ETA del fin de la violencia. Pero dice que es para aclarar conceptos porque "no sabemos si existe mala fe" en la adhesión inicial de Batasuna. Un sueño reparador le hace entrar en razón y al día siguiente dice que "los políticos no estamos a la altura de las circunstancias". Gallardón no irá a la concentración que se celebra en la ciudad de la que es alcalde y pide el mismo respeto a la decisión del PP que habría que tener con el PSOE si éste decidiera no presentarse en Bilbao en caso de asistencia de... Batasuna. La vicepresidenta llama "papelito" al Pacto Antiterrorista y Rajoy se indigna, el mismo Rajoy que lo denominó "conejo sacado de una chistera" cuando lo propuso Zapatero. Los actores del 'no a la guerra' apoyan las concentraciones contra ETA cargando contra el PP. Federico Luppi propone crear un "cordón sanitario" contra ese partido: "Se trata de evitar que España se rompa" (ya he perdido la cuenta de las veces que se ha roto sin que se enteren los españoles) Jiménez Losantos Soprano amenaza a las organizaciones de ecuatorianos: no molesten al PP o afronten las consecuencias (no sea que llamen a su puerta a las seis de la mañana y no sea el lechero). Una asociación fantasma de ecuatorianos aparece de improviso para criticar a sus compatriotas. La gente que se la inventa en cuestión de días recibe subvenciones de Esperanza Aguirre.

Entre todos no hacen un solo cerebro.

La Ciudad de los Tenderos

2007-01-04T14:16:00.000+01:00

Cuando el mercado importa más que la cultura...

Predicando en el desierto

2007-01-04T14:09:00.000+01:00

Os dejo los links a a la I parte y II parte de una entrevista a una portavoz de la Asambla Popular por una Vivienda Digna, por parte de Mónica Tarribas en La Nit al Dia (TV3). Eso sí, está en catalán.

No deja de ser indicativo el tono de incredulidad que adopta a veces la entrevistadora, claro exponente de lo extendido que llega a estar el pensamiento único que trata de imponer el sistema económico, político y social actualmente dominante.

Feliz Año Nuevo

2007-01-04T14:04:00.000+01:00

La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas.
Él trabajaba como peón en una obra.
En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa.
Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella.
Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en
unas condiciones muy buenas.
Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro
de un pueblo cercano a Barcelona.
A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro
pueblo de la misma provincia
y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una
vivienda de 120 m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven,
un piso modesto de 75 m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35
millones de pesetas,
y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades
De un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 Pts.

El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática
sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.

En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14
anualidades!!!)
de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts

Las jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales
para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que
compraron una vivienda
a principios de los años 80.
2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de Pts.

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas
para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con
nuestros padres
en 1979 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi
padre consideró arriesgado en 1979.

Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la
mañana 30 veces menos,
de 35 a 3 millones.

También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales,
por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.

Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres
y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años,
para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad)
tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año
2006 pero, por supuesto,
no al coste del año 2020.
Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.

Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones
con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar lo siguiente:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2,
4 o 6 millones
puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no supone
prácticamente nada
cuando estamos hablando de medio siglo de pago).
Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura.
El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La
Caixa, BSCH, Banco de Sabadell
o, en general, "la banca".

Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a,
por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo
y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida.
En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o
Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que
su problema es que no ahorrar,
eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos
jóvenes en 1999, pero no en 2006,
en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho.

El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable,
no era estéril podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años.
El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos,
sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.

La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir.
Es de lo poco material que sí necesitamos.
La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores
de plasma al precio que quiera...
yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma
ley fijara el precio de la vivienda,
porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla.
Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no
podemos competir".

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006

Secundo la moción

2006-12-03T10:38:00.000+01:00

Boadella se caga en la prensa

2006-11-01T13:20:00.000+01:00

Visto el video, se me ocurren dos cosas:

- ¿Eso que sale es una bañera de hidromasaje?

- Albert Boadella, con los años, va perdiendo originalidad a pesar de la "performance" escatológica. Hace treinta años "La Trinca", con mucha más gracia, ya lo hizo en una estrofa de su "Oda al Papel Higiénico":

"Papel papel, amigo fiel.

Pues con tu ayuda ejemplar
los dedos no hay que pringar,
y en prueba de buena fe
te juro que nunca más usaré
las ásperas hojas de ABC.

Sólo tu
Sólo tu
Sólo tu"

Sin Comentarios (IV)

2006-10-28T18:40:00.000+02:00

Este es el último discurso radiado por Radio Magallanes a las 9:10 de la mañana del 11-IX-1973, momentos antes que el Presidente de Chile democráticamente elegido se suicidase (hay quién dice, en cambio, que fué ejecutado) en las dependencias de la Casa de la Moneda (Santiago de Chile). Podéis leer más discursos de esas horas y el mp3 del discurso que transcribo a continuación aquí.

Cualquier fecha es buena para recordar.

"Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.

Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.

Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición."

Destripando la blogosfera

2006-10-20T15:48:00.000+02:00

De la mano del dibujante Mauro Entrialgo, de quién tengo leídas muchas de sus tiras de su época en El Víbora y (actualmente) en El Jueves y disfrutado con sus cáusticas y perpicaces críticas a la sociedad en que vimos, he tenido el gusto de leer (y reirme) sus geniales tiras (aquí la primera y aquí la segunda; comprimidas en formato .ZIP aquí) sobre la blogosfera.

No tienen desperdicio, os lo aseguro.

Horror en China y falta de vergüenza... Aquí

2006-10-16T21:01:00.000+02:00

Es posible que hayáis oído algo sobre la última barbaridad cometida por el régimen totalitario chino pero, por si a caso, os hago un breve sumario: hará unas semanas, un grupo de excursionistas rumanos que se hayaba escalando el Cho Oyu (uno de los "Ocho Mil" del Himalaya) pudo grabar estas imágenes, en las que aparece un nutrido grupo de tibetanos (muchos de ellos niños, según señala la copia del artículo del The Independent) que trataba de entrar al Nepal por el paso de Nangpa La es tiroteado por guardianes de frontera chino, matando alguno de ellos. Parece ser que se trata de un hecho frecuente en la zona, pero esta es la primera vez que llegan a todo Occidente dichas imágenes.

¿A Todo Occidente? Pues no, almenos en lo que a Catalunya se refiere, ya que Televisió de Catalunya (aquí podéis encontrar los resultados de la búsqueda en Google tanto en inglés como en castellano) no las ha emitido (mientras que en el resto de cadenas españolas, sí) ni ha aparecido reseñado en La Vanguardia (diario de cabecera en Catalunya). Las razones para tan insólita "omisión" son, realmente, algo más que repugnantes.

En el caso de TVC, todo se reduce a sus intereses empresariales: según publicaron ayer (15-X-2006) el Director de TVC, Francesc Escribano (cargo político nombrado por la Generalitat) ha firmado un acuerdo con una cadena de televisión de Shanghai un acuerdo para coproducir una teleserie que se emitirá en China y que no hay que ser muy lince para darse cuenta que reportará unos suculentos ingresos para dicha empresa pública. Evidentemente, dicha "omisión" no ha sido hecha bajo criterios periodísticos sinó, más bien, dictada por los intereses empresariales de la cadena, pasando a ser CENSURA pura y dura.

El caso de La Vanguardia va por los mismos derroteros: dicho medio es uno de los pocos diarios españoles (junto con El País) que mantiene una corresponsalía (con Rafael Poch) en Beijing (Pekín), ya que el Gobierno chino mantiene un estricto control sobre los contenidos (más censura) de los artículos de los periodistas acreditados en la capital china... Evidentemente, son pocos los medios que aceptan dicho "control" sobre sus escritos, siendo expulsados así del país por las autoridades locales... Y La Vanguardia, según parece, prefiere sacrificar la deontología profesional en favor del "prestigio" que le pueda suponer "informar" desde Pekín...

Y para que no se diga que aquí no se da voz al "punto de vista chino", os enlazo con un artículo donde se habla de la política del Gobierno de la República Popular en la Región Autónoma del Tíbet. Obviaré comentarios propios y que cada uno saque sus propias conclusiones.

Esta gente es así de cobarde

2006-10-12T10:57:00.000+02:00

Ahora resulta que no van a celebrar el próximo 16 en Barcelona la famosa "cumbre" de ministros de Vivienda de la UE "temiendo la violencia"... ¡Ja! Como dice aquí, más que de Vivienda son Ministerios de Globofobia.

Y eso sí, lo que sí merecen titulares son Acebes y Piqué saliendo pitando de Martorell o los "Agujeros Negros"...

Dan asco.

Islam vs Cristianismo

2006-10-07T00:25:00.000+02:00

Brillante sátira de los "Agujeros Negros"

2006-10-05T15:28:00.000+02:00

Ya desde que empezó todo este grotesco asunto de los "Agujeros Negros" que me abstenía a comentar nada al respecto en este blog debido a que considero que todo este asunto es un timo montado por gentuza sin escrúpulo alguno (y sí con muchas ganas de sacar tajada -económica-) y los chalados de turno con ganas de figurar y de darse aires de importancia; todo con claros objetivos partidistas que responden a los intereses de determinados personajes resentidos y/o egocéntricos; y, personalmente, resulta especialmente repugnante.

Pero ya a estas alturas quizás sea necesaria comentar algo al respecto y, como no, lo haré dejándoles en su sitio con una brillante sátira sacada de Escolar.net:

Regreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres

15/4/1912 : "El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos"

16/4/1912 : "La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos"

17/4/1912 : "El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios"

18/4/1912 : "La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg"

1/5/1912 : "El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses"

3/6/1912 : "Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg"

21/9/1912 : "La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque 'tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton', pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber."

6/1/1913 : "El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton."

7/3/1913 : "Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente"

8/3/1913: "El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente"

9/3/1913 : "Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?"

21/3/1913 : "Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster"

24/3/1913: "Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?"

8/4/1913: "Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA"

11/7/1913: "El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín"

26/7/1913: "El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs"

30/7/1913: "El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona"

4/9/1913: "El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas"

9/9/1913: "El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero"

10/9/1913: "El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno"

11/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa"

12/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno"

15/9/1913: "El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?"

20/9/1913: "La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan"

21/9/1913: "Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad."

5.000 años de Historia de Oriente Medio... en 90 segundos

2006-10-01T21:45:00.000+02:00

Por cortesía de Maps of War (pinchad en el link).

Hay que reconocer que es original

2006-09-28T19:58:00.000+02:00

Campaña de una ONG alemana: "Ayuda a la madre naturaleza a contraatacar".

El Estatuto del Periodista, al cajón

2006-09-20T12:22:00.000+02:00

Pues sí, parece que el Estatuto del Periodista, dispuesto a pasarse por el forro el artículo 20 de la Constitución y el 19 de la Declaración Universal de los DDHH se va quedar durmiendo el sueño de los justos. El PSOE considera que no hay consenso suficiente para modificar de forma tan significativa este derecho fundamental (el de la información).

Podéis leer unos artículos al respecto en Guerra Eterna y en el blog de Juan Varela. De este último, quuisiera resaltar algunos fragmentos:

"Demasiadas palabras. Demasiada política. Demasiada tensión entre la búsqueda de beneficios y los recursos disponibles. Y todo en un escenario de cambio del ecosistema informativo y periodístico empujado por la revolución digital, la gratuidad y la emergencia de la sociedad del entretenimiento (no de la información, cuidado con este peligro).
La profesión periodística está acechada por dentro y por fuera.

Dice el ministro López Aguilar que vivimos bajo una "violencia masiva, casi estructural, de los medios". No habla sólo de la política, sino de la telerrealidad, los abusos de la llamada prensa rosa, el famoseo, las violaciones de la intimidad y el honor, y de una "democracia mediática" que intenta dominar la agenda pública al albur de esos intereses ocultos...

Responder a esos desafíos necesita mejor periodismo, más libertad y más responsabilidad social y profesional.
Ningún carné lo conseguirá.
El cambio debe empezar por los propios periodistas y por los empresarios de los medios (sean públicos o privados). Hay que volver a creer en la información, no en el entretenimiento y el amarillismo sensacionalista o político.
Los ciudadanos pierden confianza en los medios y los periodistas."

Interesante reflexión sobre el 11-S

2006-09-12T18:06:00.000+02:00

Ayer fué el 11-S. Mucho se ha dicho y no tengo yo mucho que aportar de mi propia cosecha, pero os recomiendo encarecidamente leer esta interesante reflexión sobre ese día de hace cinco años.

Con su pan se lo coman (II)

2006-09-12T17:45:00.000+02:00

No creo que se pueda decir demasiado al respecto.

Y es que la vida da muchas (que digo, muchísimas) vueltas... Será digno de verse como acaba el asunto (yo apuesto que nos tocará a todos apoquinar el dinero de la multa y ellos, tan tranquilos).

La catalanofobia (que sí existe) como excusa

2006-09-03T10:23:00.000+02:00

Estos últimos días ha habido cierta polémica sobre el relevo (con elementos típicos de la política de este país) de José Montilla por el alcalde de Barcelona Joan Clos en el Ministerio de Industria al respecto de la llamada "cuota" catalana en el Gobierno central (en Madrid).

Sirvan de muestra algunos comentarios que he llegado a leer en el blog de Escolar.net:

Por cierto, interesante artículo. Vamos a contar cuántos "ytumas" y cuantos agravios a catalanes sensibleros aparecen en las respuestas.

Pues si, hay que representar a todos los Españoles y hay algunos que si no tienen a unoo de su propia región se ponen tontos xD

La xenofobia española va a más:los ¨periféricos¨ no podemos ocupar cargos importantes,nuestras empresas no puedan comprar una españ...ops!,madrileña...¡Perdón por existir!Si les desagradamos tanto,empiecen a pensar que quizá no sea tan mala idea que cada uno se vaya por su lado.

Y eso que me parecen bastante suaves... Imagino que en Libertad Digital o en algún foro de El Mundo deben de decirse tonterías de aún más calibre, luciendo rencores y demás fantasías conspiranoicas de lo más extrañas.

Eso sí, con sorpresa, he encontrado un comentario (el 52º) que me ha parecido muchísimo más acertado:

Vamos con la caricatura: el PSC fue una federación fundamental en la elección de Zapatero dentro del PSOE. Y como el PSC representa los intereses de parte de la burguesía catalana, el pago parcial de esta deuda ha sido otorgar el ministerio de industria al PSC para respaldar las operaciones financieras de La Caixa.

Muy bien: ¿de qué se está en contra? A primera vista podría parecer que se está en contra del simple conchabeo político, el reparto de la tarta, etc. Pues bien ¿conciliar los diversos intereses que participan en la sociedad no es un el elemento esencial que define a la política? Se podría hacer, y casi simempre se hace, este tipo de lectura sobre cualquier decisión política, pero... ¿cuales son las peculiaridades del caso Clos?

En primer lugar, se llama al gobierno de los expertos. ¿Acaso un técnico es necesariamente un buen político? Si lo que se reclaman son expertos ¿deberían opinar sobre ellos sólo los expertos o también nosotros ciudadanos no-expertos? La tecnocracia y la democracia no siempre se llevan bien.

A nadie se le escapa que por muy experto que uno sea, en este mundo también se es parcial y se representan intereses y ahí viene el dato con el que se queda todo el mundo: Clos representa los intereses de la burguesía catalana.

Aquí se llega al meollo fundamental, la identificación de Clos con Cataluña y de ésta con la burguesía. Respecto a lo primero, ya se ha dicho que nadie señala con la misma intensidad la procedencia de ministros de otras partes: la cuota madrileña, no existe.

Esto es significativo porque no es que no haya ministros madrileños o murcianos, es que parece que a los que proceden de lugares donde existe una expresión política y cultural diferente son vistos bajo sospecha de parcialidad.

Sin duda, este argumento es coherente con el de la tecnocracia y tiene el mismo punto débil: la neutralidad es la parcialidad a la que se está ciego y se entiende por natural, la parte que hegemoniza el todo. Esta puede ser, por ejemplo, cultural: una lengua es la de todos y otras son las de algunas partes o, generalmente y por no abrir un debate imposible, económica: una clase representa los intereses del conjunto de la sociedad mientras otras sólo las de una parte.

No deja de resultar curioso que, en estos casos, normalmente se utilice justo y al mismo tiempo el argumento contrario: la burguesía catalana agazapa sus intereses parciales bajo el manto del nacionalismo, con la disculpa de una cultura diferente sólo se defiende el interés parcial de una clase social de un lugar determinado. Lo interesante de esto último es saber a quién se está atacando: ¿a los catalanes, a la burguesía o a la burguesía catalana? A la burguesía como clase está claro que bien poco: vivimos en una sociedad democrática y de libre mercado, la burguesía es la clase hegemómica indiscutida. Matizando podriamos pensar que a la burguesía catalana pero en este caso ¿Por qué la catalana y no la de otra parte, por ejemplo? ¿Por qué no se ataca al conjunto de la burguesía?

La última opción sería pensar que el objetivo de la crítica son los catalanes porque lo que se debate es como se reparte el poder en el seno de la propia burguesía y es facil territorializar este debate. La cuestión es clara ¿a qué se está jugando en este cúmulo de contradicciones al cuestionar a los catalanes sin cuestionar el conjunto de España y, simultaneamente, a la burguesía sin atacar a toda la burguesía? ¿Pueden los catalanes representar a toda España? ¿Se puede representar a toda España sin los catalanes? Lo que se está escondiendo es la vergüenza propia señalando la ajena, la Caixa no reparte dividendos entre los ciudadanos de Cataluña y Metrovacesa tampoco lo hace con los madrileños. ¿Qué intereses económicos defiende la gente que ataca de esta manera a los ministros "catalanes"?

Publicado por: Breixo a las Septiembre 2, 2006 11:49 PM

Y así está (y seguirá estando) el patio de la política española...

Entrevista digna de enmarcar

2006-08-23T12:15:00.000+02:00

A continuación tenéis una entrevista (aquí la transcripción original) a George Galloway, parlamentario británico que fué expulsado del Partido Laborista por su oposición a la Guerra de Irak. También la podéis descargar aquí.

Como comenta Nacho Escolar en su blog, esto en España no ocurre.

¿Se hacen la foto o responden a la llamada del pueblo?

2006-08-22T19:16:00.000+02:00

Hace ya algún tiempo que tiene lugar cierto debate sobre la idoneidad o necesidad de que los gobernantes, cuando tiene lugar algún tipo de "crisis" (como el hundimiento del Prestige y el reciente accidente del Metro de Valencia serían ejemplos de ese tipo de circunstancias) se personen en el lugar de los hechos para "encabezar" las decisiones que se tomen para resolver dichas emergencias. Hay quienes dicen (sin faltarles razón) que, dado los avances existentes en las telecomunicaciones, resulta posible informarse y tomar decisiones responsables al respecto desde miles de kilómetros; otros, en cambio, señalan que siempre resulta necesaria su presencia para "inspirar", de algún modo, a las víctimas y afectados de dichas crisis.

Personalmente, considero este último argumento bastante matizable, ya que tanto puede darse dicha "visita" respondiendo a un genuino sentimiento humanitario como por motivaciones no tan nobles ("cubrir el expediente" y evitar así críticas por no hacerlo, hacer propaganda a favor del propio partido o para desgastar al adversario, etcétera).

Imagino que dicho matiz es que el distingue al gobernante responsable del mero político oportunista.

PD: Viendo este mediodía los informativos de TV3 la cobertura que hacían al accidente ferroviario de Villada (Palencia), me ha llamado la atención la causa aducida por la ministra de Fomento Magdalena Álvarez (PSOE): "el exceso de velocidad". Que casualidad, la mismas palabras utilizadas por parte del "conseller" de Infraestructuras de la Generalitat Valenciana José Ramón García Antón (del PP) para explicar el accidente del Metro de Valencia.

Petróleo

2006-08-18T19:21:00.000+02:00

Os enlazo con una serie de interesantes y bastante bien documentados artículos (I, II, III, IV, V, VI) que hablan sobre la futurible escasez del petróleo y las diversas opciones que se perfilan.

Con su pan se lo coman

2006-08-17T08:48:00.000+02:00

A continuación copio un extracto de un artículo de El País (16-VIII-2006), ese diario a veces descrito como "no parece un periódico; tiene todo el aspecto de un Ministerio" y propiedad del franquista y mafioso Jesús de Polanco. Es lo que tiene defender los "derechos de autor"... Eso sí, sólo cuando favorecen a los intereses propios, ¡faltaría más!

Por otro lado, el periodista (Octavi Martí) no demuestra contar con demasiada ética profesional (otra cosa que escasea mucho en el periodismo actual, como se puede ver en este otro caso) al tratar un asunto que resulta evidente que no huele nada bien se mire por donde se mire. También he decidido prescindir de la mayoría de partes que son mero autobombo, dejando sólo alguna como ejemplo; obviaré también todo comentario directo propio sobre el nivel de redacción que luce dicho periodista.

Kodama frente a Borges

María Kodama, la viuda del escritor argentino Jorge Luis Borges (Buenos Aires 1899, Ginebra 1986), es acusada por el seminario Le Nouvel Observateur de bloquear voluntariamente la reedición de las obras completas de quien fuera su esposo en la prestigiosa colección La Pléiade de la editorial Gallimard (...), donde aparecieron en dos volúmenes publicados en 1993 y 1999, ediciones hoy agotadas. La editorial quisiera volver a poner los libros en circulación pero María Kodama se niega.

(...)

"Entonces me contactó Andrew Wylie, el agente americano de María Kodama, que me hizo saber que ella exigía que cambiásemos el título, que estimaban la edición la edición llena aunque fue incapaz de citar uno. Actuaba como si tuviese celos del amigo de su esposo. Y eso lo hizo evidente cuando me hizo saber una última condición: que se rehiciese sin la participación de Bernés". A partir de entonces, según Le Nouvel Observateur "el editor es rehén de una viuda abusiva". Para La Pléiade el perjuicio es además de orden moral, de prestigio , pues la única edición crítica existente de la obra completa de Borges es la francesa. En su momento fue acogida con elogios unánimes, tanto por las precisiones que aportaba a los textos como por la calidad de las traducciones.

En el transcurso de esos 20 años transcurridos desde la muerte de Borges María Kodama ha pleiteado en varias ocasiones en defensa de los derechos de autor del escritor, que ella considera tener en exclusiva. Así, por ejemplo, quiso recuperar una parte del dinero generado por el libro Diálogos con Borges en el que éste con el poeta Osvaldo Ferrari. El tribunal de París desestimó la demanda porque "el universo de los derechos de María Kodama tiene sus límites y no está en perpetua expansión". El periodista argentino Juan Gasparini, residente en Ginebra, publicó hace dos años La Dépouille de Borges por el que nos enteramos que ahora María Kodama pretende que su primer encuentro con Borges se produjo cuando ella tenía cinco años y, sobre todo, se pone en duda su categoría legal de "viuda" dado que el matrimonio entre ambos se celebró en Paraguay violando las leyes argentinas y paraguayas, que no admitían el divorcio. Y dado que Borges estaba casado, el nuevo matrimonio incurría en bigamia y debiera ser considerado nulo. En La Dépouille de Borges se relata con minuciosidad el proceso de modificaciones testamentarias que deja a la familia Borges sin nada así como lo sorprendente que resultó la ceremonia última que acompañó el adiós a Borges, oficiada por un pastor protestante y un sacerdote cuando el escritor, agnóstico, había pedido ser incinerado. Gasparini se interroga también sobre "¡por qué cambiar de pronto de país, de abogados, de médicos, de testamentos y de estado civil cuando se tienen 87 años?".

En la más pura tradición de las mujeres jóvenes que se casan con hombres mayores afectados de algún tipo de limitación -Borges se había quedado ciego-, María Kodama concentra ahora todos los reproches porque parece acumular unos derechos de cuya legalidad se duda. Y cada acción legal que emprende en defensa de lo que ella estima su propiedad, hace que se refuerce el sentimiento de que es una intrusa. Y esa intrusa se ha transformado según Le Nouvel Observateur, en el mayor enemigo de la difusión de la obra del maestro que ella dice respetar tanto.

Balance (aprovechando la tregua)

2006-08-15T20:46:00.000+02:00

Ya que parece que la tregua se va consolidando (aunque Israel se reserva el derecho a "defenderse", término que ha demostrado ser muy etéreo) poco a poco en el Líbano, aprovecho para hacer un poco de balance a esta estéril (por enésima vez) guerra que se ha librado a lo largo de estos últimos 30 días. A parte de los 1100 libaneses (la inmensa mayoría civiles) y 156 israelíes muertos (contándose entre estos también un buen número de civiles, siendo así la guerra en la que han muerto más civiles israelíes desde 1948), esta guerra supone una seria humillación para las IDF ("Fuerzas de Defensa de Israel", en sus siglas en inglés), ya que no ha alcanzado ninguno de los objetivos propuestos: ni ha liberado a los dos soldados prisioneros (casus belli de esta guerra) ni ha logrado eliminar a Hezbollah como fuerza militar efectiva en el sur de Líbano, sorprendiendo a no pocos por su firme determinación y buena preparación a la hora de enfrentarse a las columnas acorazadas del Tsahal; además, resulta dudoso que lleguen a desarmarse, tal y como exigen las resoluciones 1559 y 1701 de la ONU. Esto ya se verá como acabará, pero es de suponer que se lleve a cabo algún tipo de arreglo que permita a la milicia seguir existiendo, pero quizás bajo otro nombre (o uniforme). Por lo demás, quizás sirva para estimular a otros en Oriente Medio (sobretodo a los palestinos) a lanzarse a la "aventura" contra Israel, pero esto resultaría muy imprudente: los milicianos libaneses tenían como único objetivo resistir a la feroz e implacable ofensiva israelí, aprovechando que tenían el terreno a su favor y asestando duros golpes (sobretodo al orgullo) a Israel, socavando así su "fuerza de disuasión", hasta que la situación dejase de ser (aún menos) favorable para el gobierno de Ehud Olmert. Los errores del alto mando israelí también claman al cielo: a parte de demostrarse, por enésima vez, que la aviación no sirve como sustitutivo efectivo de las operaciones terrestres, se añade el hecho del fallo del servicio de inteligencia israelí a la hora de señalar las capacidades de los misiles antitanque disponibles por Hezbollah así como el alcance y eficacia de su arsenal de cohetes y misiles de alcance medio; en definitiva, como seña de todo militar incompetente (y, para más inri, posiblemente sin escrúpulos), han subestimado a su adversario.

Por otro lado, los costes económicos son enormes: los daños a las infraestructuras libanesas suponen un coste estimado de 2.500 millones de dólares; la "factura" por parte de Israel asciende hasta los 5.200 millones. Aquí cabría preguntarse a quién le tocará pagar todo esto (sobretodo los costes de reconstrucción), aventurado yo ya una respuesta: como ya va siendo tradicional en la zona, la Unión Europea.

Y ya para finalizar, una nota de cáustico humor. Y otra (esta verídica):

Israeli newspapers are filled with reports of soldiers complaining about food, water and equipment shortages in southern Lebanon. The military was having so much trouble moving supplies over the rough terrain that it experimented with using llamas as pack animals. The experiment failed when an entire train of llamas sat down on the job, forcing the military unit to abort an expedition, according to several news reports.

Arde Galicia

2006-08-11T22:52:00.000+02:00

La situación me parece tan desmedida que no creo que yo pueda decir mucho al respecto. Por eso prefiero enlazaros un testimonio de primera mano.

Vaya mina (II)

2006-08-07T19:32:00.000+02:00

El otro día os regalé con un esperpento perpetrado por la pluma de Ann Coulter. Hoy toca regalaros otra "joya": la entrevista que concedió José María Aznar al programa Hard Talk de la BBC donde decía (con un inglés mucho más que defectuoso), entre otras muchas otras cosas, que Israel debería de formar parte de la OTAN y que la misma debería bombardear el Líbano en estos momentos.

Tampoco tienen desperdicio alguno de los epítetos que le da el entrevistador a Aznar, como "amargado" o "resentido". Imagino que debió de encontrar intolerable la persistente mala educación que luce el ex-presidente del Gobierno español a lo largo de la entrevista.

Hay que ver, les rascas un poquito y sale supurando aparatosamente toda su bilis.

Actualización (9-VIII-2006): Más comentarios sobre la entrevista (algunos muy ingeniosos) aquí. Entre ellos, una pregunta interesante: "¿Por qué no usó un intérprete?"

Vaya mina

2006-08-05T15:55:00.000+02:00

A continuación, os copio un artículo (que tiene el gusto de "regalarnos" Libertad Digital) de una descerebrada estadounidense que no tiene desperdicio. Excepcionalmente, intercalaré comentarios, en tono más o menos jocoso, de mi propia cosecha (en negrita) en el mismo.

Demócratas y apaciguamiento

Ann Coulter

Supe que los sucesos en Oriente Medio eran importantes cuando el New York Times les dedicó casi tanto espacio como al veredicto de un tribunal de Nueva York hace un par de semanas en el que rechazaba el matrimonio homosexual.

Ya empezamos con prejuicios.

Algunos han argumentado que la respuesta de Israel es desproporcionada, lo que en realidad es correcto: no fue lo bastante fuerte ni de lejos. Lo sé porque aún hay zonas del sur del Líbano en pie.

Que duda cabe. Imagino que siempre podrían gasearlos.

La mayor parte de los norteamericanos han estado pegados a las pantallas de sus televisores, asombrados ante la demostración de poder de Israel, preguntándose: "Vaya, ¿por qué no podemos hacer eso?"

Perdón, su gobierno y sus Fuerzas armadas ya lo han hecho en repetidas ocasiones (Vietnam, en las dos Guerras del Golfo, Kosovo...).

El presidente del Comité Nacional Demócrata Howard Dean afirma que "lo que está pasando en Oriente Medio hoy" no estaría sucediendo si los demócratas estuvieran en el poder. Cierto, si los demócratas estuvieran al cargo, nuestras ciudades estarían en ruinas y el estado de Israel habría sido borrado del mapa ya.

Veo que esta señora ha visto demasiadas veces La Guerra de los Mundos (la versión de Spielberg, concretamente).

Pero según Dean, los demócratas tendrían "la autoridad moral que tuvo Bill Clinton" –no, en serio, siga leyendo– "cuando reunía a israelíes y palestinos". Clinton realmente obtuvo la Paz de Nuestro Tiempo con ese acuerdo, siendo "nuestro tiempo" una referencia a la emisión televisiva de cinco minutos en la que lo anunció. Yasser Arafat se retractó inmediatamente de todas sus promesas e inició la segunda intifada.

¿Inmediatamente? Contemos... Los acuerdos de Oslo -aunque se conoce más por la foto de Rabin y Arafat chocándose la mano- fueron allá por 1993 y la llamada Segunda Intifada no empezó hasta el 2000. Siete años son, claramente, un claro ejemplo de "inmediatez".

Aunque también es posible que se refiera a la reunión de Camp David de Arafat y Barak, apadrinada por Clinton, allá por julio del 2000. E incluso quizás confunda el término "inició" con "fué incapaz de llevar a cabo por más tiempo -ya fuese por incapacidad o por vergüenza- su misión de carcelero de su propio pueblo -el palestino-, tal y como consagraron los acuerdos de Oslo antes citados"... En ese caso sí, quizás tenga razón.

El hecho de que Israel sea capaz de lanzar un ataque contra Hezbolá sin provocar instantáneamente una conflagración multinacional en Oriente Medio es prueba de lo que ha logrado Bush. Ha empezado a crear un bloque moderado de líderes árabes que aparentemente no están interesados en convertirse en el próximo Sadam Husein.

Es cierto. Los árabes (los de a pie, no las élites "moderadas" -espera, que me río-) han "perdido el miedo", como decía Robert Fisk en su artículo de hoy en La Vanguardia ("Continúa el tormento de Líbano", 5-VIII-2006): "Uno de los cambios más profundos de la región en las últimas décadas ha sido la creciente falta de inclinación de los árabes a sentir miedo. Puede que sus dirigentes (...) tengan miedo, pero el pueblo no. Una vez que el pueblo ha dejado de sentir terror, ya nada puede infundirle miedo de nuevo. Por eso, la consecuente política israelí de lograr el sometimiento árabe mediante la destrucción (...) [es] una política que, tal como empiezan a descubrir los estadounidenses en Iraq, está condenada al fracaso." Y termina advirtiendo: "...al ver el martirio de Líbano (...) hay un pensamiento terrible que día a día me viene más a la mente: habrá otro 11-S."

No ha habido una quiebra de la bolsa, mostrando que los mercados tienen confianza en que Israel tratará apropiadamente el problema y éste no se expandirá hasta convertirse en la Tercera Guerra Mundial.

Está claro que Israel está "tratando apropiadamente el problema" cuando, estando ya en el 25º día de operaciones militares en el Líbano se ha devastado el país sin lograr ninguno de sus objetivos estratégicos y alcanzar una clara situación de estancamiento a nivel táctico.

Contando que han muerto más de 900 civiles a cambio de unos 100 milicianos de Hezbollah, las cuentas dicen que para eliminar a los más de 1.000 guerrilleros deberían morir unos... ¡90.000 civiles libaneses! Eso sin contar las bajas militares (45 muertos y más de un centenar de heridos, hasta el momento) y civiles israelíes.

¡Menudo "tratamiento apropiado", señora Coulter!

Pero los progresistas nunca pueden abandonar la idea de que debemos aplacar a bestias salvajes apaciguándolas, ya estemos tratando con asesinos como Willie Horton o con terroristas islámicos. Después la bestia te come. Y es que sólo hay dos opciones con los salvajes: luchar o salir huyendo. Los demócratas siempre quieren salir huyendo, pero se disfrazan con lemas huecos como "diplomacia", "detente", "implicación", "implicación multilateral", "diplomacia multilateral", "contención" y "acudir a la ONU". Supongo que piensan: "Hey, el apaciguamiento funcionó muy bien con... uh... espere, esta me la sé... ummm... lo tengo en la punta de la lengua..."

Estoy completamente de acuerdo. La táctica de apaciguamiento (o "appeasement", si se prefiere) no está resultando nada fructífera con Israel. ¡Ya es hora que alguien ponga en su lugar al Estado sionista!

A los Demócratas les gusta hablar, pero nunca te los encuentras luchando. Siempre existe una oscura objeción a plantearse en cada circunstancia particular.¡Pero en alguna guerra futura, van a ser intrépidos! Simplemente una es incapaz de imaginarse cuál será esa guerra. Los demócratas nunca han encontrado una guerra de la que no puedan huir.

Yo tampoco sé que guerra será esa. Pero seguro que ni usted (ni sus hijos) tampoco estarán en la primera de línea de combate.

En "Meet the Press" el mes pasado, al senador Joe Biden le preguntaron si apoyaría una acción militar contra Irán si los iraníes llegasen a "apretar el acelerador con la construcción de su programa nuclear". No, por supuesto que no. No hay, decía Biden, "amenaza inminente en este punto".

Según ese mismo argumento, China debería (y estaría plenamente justificada a ello) lanzar un ataque preventivo con su armamento nuclear estratégico contra los EEUU ya que estos apretan "el acelerador con la construcción de su programa nuclear".

Según los demócratas, no podemos atacar a Irán hasta que hayan firmado una declaración jurada afirmando que tienen armamento nuclear, pero tampoco podemos atacar a Corea del Norte porque puede disponer ya de armas nucleares. El patrón que parece emerger que es: "No ataques a nadie, por ningún motivo, nunca. Nunca".

De estas palabras, deduzco que a la señora Coulter le encantaría que estallase una conflagración nuclear en la que muriesen decenas de millones de personas.

Los demócratas están irritados porque Corea del Norte tiene misiles nucleares, con Howard Dean diciendo que los demócratas son más firmes que los republicanos en materia de defensa porque, desde que Bush es presidente, Corea del Norte "ha cuadriplicado su arsenal de armamento nuclear". No era muy difícil. Clinton concedió a los norcoreanos 4.000 millones de dólares para construir reactores nucleares a cambio de vagas promesas de no utilizar los reactores para construir bombas. Pero extrañamente, a pesar de este triunfo de la "diplomacia", los salvajes no respondieron portándose bien. En su lugar, se pusieron a trabajar inmediata y febrilmente en la construcción de armas nucleares.

Vaya, otra vez la señora Coulter vuelve a confundir términos. Donde se lee "Corea del Norte" podríamos leer "Israel".

Pero esa es otra amenaza que los demócratas no juzgan que esté madura para la acción aún. En "Meet the Press" el pasado domingo, el senador Biden despreciaba a la ligera a los norcoreanos diciendo que "su gobierno es como un escolar de octavo grado que busca llamar la atención con un petardo" y que "ni siquiera la gente de Inteligencia dice que sea seguro que tengan armas nucleares".

¿Esa es la prueba? ¿Necesitamos tener la absoluta certeza de que los norcoreanos tienen una bomba nuclear capaz de golpear California con Kim Jong Il jurando solemnemente bombardear Estados Unidos (y dando realmente su palabra esta vez) antes de que nosotros... qué? ¿Si tienen una bomba nuclear, qué hacemos entonces? ¿Es la guerra mundial termonuclear esa en la que los demócratas por fin van a estar dispuestos a luchar?

Los demócratas no reconocerán la existencia de "una amenaza inminente" en ninguna parte del mundo hasta que haya un misil nuclear a 12 minutos de Nueva York. Y entonces nunca tendremos la satisfacción de decirles "Os avisamos" porque estaremos todos muertos.

Cuanta ignorancia se desprende de estos párrafos. Esta señora se olvida que Corea del Norte, a la práctica, es un "satélite" de China que esta utiliza para "lanzar" determinados tipos de "mensajes" al mundo (y a Estados Unidos, mucho más concretamente) de su capacidad para hacer sentir todo el peso de su arsenal nuclear estratégico.

Quizás deba matizar lo dicho unos párrafos más arriba. Sí, anhela una guerra termonuclear, pero sólo una en la que quienes sufran sus consecuencias sean los demás.

Pero aquí observamos aquello de lo que adolece siempre la propaganda barata: carecer de todo fundamento lógico.

Los mitos del Software Libre

2006-08-04T18:47:00.000+02:00

Os enlazo un artículo de un profesor de Universidad de Deusto que resulta muy interesante e ilustrativo para aquellos que son legos en "informática avanzada" (es decir, cualquiera que tenga por incomprensible cualquier cosa más allá de instalar/desinstalar juegos, usar el Office/OpenOffice y las cuatro instrucciones típicas de HTML).

Accidentes de circulación y políticos

2006-07-13T11:13:00.000+02:00

Velocidad limitada

Pascual Serrano
Rebelión

La limitación de la velocidad es una norma muy socorrida por las distintas administraciones en cuestiones referidas al tráfico y ahora vemos, que también para los medios de transporte públicos, como en lo sucedido en el metro de Valencia.

Así, los responsables políticos de turno pueden mejorar el firme de una carretera, eliminar al máximo las curvas, señalizar e iluminar adecuadamente, suavizar los cambios de rasante, dotar la vía de un adecuado arcén e incluso carril de vehículos lentos... O no hacer nada de todo esto, y que los ingenieros se encarguen de pintar una línea continua para prohibir adelantamientos y una limitación de velocidad a cuarenta kilómetros por hora. De este modo, ningún accidente será responsabilidad del político que no destinó recursos a esa vía, sino del usuario que o adelantó en la línea continua o superó la limitación de los cuarenta kilómetros a la hora.

Seguro que todos hemos comprobado limitaciones que nos han parecido exageradas. Curvas con velocidad limitada a treinta donde nadie pasa a menos de setenta, o señalizaciones de peligro indefinido y advertencia de obras con líneas amarillas en el firme indicando que están trabajando en carreteras en las que llevamos pasando semanas sin ver ningún operario ni máquina. Las autoridades saben que advertir, incluso falsamente, de peligros, precauciones y establecer limitaciones es muy rentable legalmente. Todas esas prohibiciones, tengan o no fundamento, vendrán siempre muy bien para responsabilizar a los usuarios de cualquier accidente. Si a uno se le revienta una rueda en el bache de una carretera que lleva décadas sin arreglarse, a la administración le habrá venido muy bien aquella prohibición de no superar los treinta por hora porque ahora la culpa del accidente será mi exceso de velocidad.

Y parece que un servicio de metropolitano podría suceder algo parecido. Se puede disponer de vagones modernos y estables, locomotoras con buenos sistemas de seguridad y frenado y vías que eviten al máximo las curvas, o no hacer nada de esto y limitar a cuarenta kilómetros por hora el recorrido, incluso en tramos que, con un sistema de frenado y seguridad adecuado, se podría ir a más velocidad. Los trenes circularán habitualmente por encima del límite, nadie dirá nada porque ayuda a cumplir mejor los horarios y el día en que haya un accidente, aquella limitación providencial cumplirá por primera vez la misión que tenía encomendada: responsabilizar al conductor de la tragedia.

Balance tras la visita de Benedicto XVI

2006-07-12T13:36:00.000+02:00

A mi me consta que la mayor parte de los datos aportados a continuación son rigurosamente ciertos, sobretodo los referentes a las medidas de seguridad, que se olvida del avión AWAC y los caza-bombarderos F-16 que sobrevolaron continuamente Valencia durante la visita del Papa.

No volíem que vinguessis, Benito

1. Hace más de un año el Gobierno de España, para intentar disminuir la gran deuda de la Seguridad Social, repartió entre las Autonomías una enorme cantidad de millones de euros. La Comunidad Valenciana, una vez recibidos esos fondos, decidió que con ellos podía hacer "lo que estimara más urgente": no dio ni un céntimo a la Sanidad y consideró prioritarios los preparativos para la Visita del Papa a Valencia y la celebración de la Copa América de vela. El resultado es que en Valencia, si a uno le sacan sangre, no pueden entregarle después una tirita, porque no hay dinero para ese derroche, mientras que se han invertido millones en preparativos de celebraciones, la primera la del Papa.

2. Para que el Papa duerma una noche en Valencia se han construido, dentro del Palacio Arzobispal, una serie de estancias lujosamente adornadas que han costado una fortuna y que sólo van a servir para una vez. Al mismo tiempo se han construido estancias para todos los obispos, dicen que en número de 85, que van a acompañar al Papa.

3. Como preparativos de seguridad se ha decidido que las líneas de metro que pasan justamente por debajo del itinerario del Santo Padre sean cerradas y vigiladas después de un profundo examen por colocación de hipotéticas bombas. Es mucha casualidad que al día siguiente de la primera inspección haya habido un accidente que ha causado 42 muertos.

4. Durante la estancia papal serán desactivadas las antenas repetidoras de los teléfonos móviles, para minimizar atentados, no colapsar las líneas y facilitar comunicaciones, dejando a medio millón de usuarios son cobertura.

5. En todo el Centro de Valencia, y en las cercanías del recorrido triunfal, la policía, copiando a la policía norteamericana de Bush, ha visitado casa por casa pidiendo a los vecinos que hagan de espías y que comuniquen inmediatamente si han observado a alguna persona desconocida que haya alquilado recientemente pisos, por la sospecha de que pudieran ser terroristas que preparasen un atentado.

6. Como se calculan para los días próximos unas temperaturas de 40 grados, se han acondicionado, en todos los lugares en los que el Papa descienda de su papamóvil, sofisticados sistemas ocultos que crean miniclimas para rebajar la temperatura a unos 24 grados, con un coste aún no comunicado.

7. Dada la descomunal aglomeración de gente que está prevista, y la ingesta abundantísima de líquidos, se van a proporcionar al público gratuitamente las botellas de agua que precisen, como medida muy previsora. Curiosamente, en los hospitales de Valencia, si un enfermo desea beber ha de comprarse la botella de agua en los expendedores de los pasillos a precio de un euro.

8. Valencia se ha inundado de decenas de miles de urinarios-cagaderos que bordean las avenidas de mayor aglomeración de gente. El terrible calor, y la fealdad de dichas cabinas, dan una nota maloliente a la ciudad desde hace semanas, pero la pregunta es cuánto ha costado importar esos artilugios y qué va a hacerse después con ellos.

9. Para hacer una misa con 3.000 concelebrantes se ha levantado un gran túmulo con un altar de 2.500 metros cuadrados en el espacio del antiguo río, convertido desde la llegada de la democracia en lugar de esparcimiento y paseo, pero con la gravedad de que para realizar tal obra ha sido preciso talar árboles, algunos muy antiguos, que daban sombra a los que corrían practicando deporte o simplemente paseando. También se ha levantado una costosa cruz luminosa de 35 metros de alto que será desmontada en cuestión de horas después de la visita.

10. Los desgraciados vecinos que vivan en el centro, o en calles adyacentes al recorrido papal, tienen ya prohibido aparcar sus coches en dichas calles y han sido invitados a llevarlos a las afueras. Al mismo tiempo, los vecinos propietarios de garajes tendrán prohibido sacarlos al exterior, y no sólo eso, sino que tendrán que demostrar a la policía documentalmente que dichos vehículos les pertenecen.

11. El gasto en jardinería del Ayuntamiento de Valencia, que es famoso por lo costoso (sólo el largo Puente de las Flores, hecho de jardines que se cambian por completo con cada estación del año, ya se lleva cantidades de dinero capaces de hacer rico a los concesionarios) se ha incrementado enormemente al cambiar las flores perecederas de los jardines por compuestos de colores amarillo y blanco, los colores del Vaticano.

12. Como el servicio de taxis y autobuses quedará anulado, los enfermos crónicos que precisan atención ambulatoria en hospitales, por radioterapìa, quimioterapia y otras terapias, están padeciendo una angustia añadida para la que aún no se les ha dado solución.

13. Desde hace casi un mes importantísimos puentes que atraviesan el antiguo cauce del río están cortados al tráfico por exageradas medidas de seguridad, causando un tremendo trastorno a los ciudadanos.

14. El Ayuntamiento ha publicado un bando invitando a la población a que engalane sus balcones con banderas papales o el lema "Valencia te espera". A fecha del día 4 hay poquísimas, y un tercio de colgaduras indican "Jo no t'espere". Con seguridad, en la televisión no saldrá nada de esto.

15. Para mantener el orden durante la visita, o no se sabe para qué, se han retraído de otras ciudades españolas 5.000 policías de uniforme.

16. Como rechazo a toda esta serie de gastos fastuosos, impropios de una religión que en sus orígenes pregonaba la humildad y rechazaba la ostentación, se han producido algunos fenómenos de rebeldía. Por ejemplo, las largas colas, vigiladas por un ejército de municipales, por cierto, que se han formado en puntos donde los ciudadanos que lo deseaban firmaban un documento de apostasía, dirigido a la Iglesia y al Ministerio de Justicia, solicitando ser borrados de la lista de "católicos oficiales", pues por el simple hecho de haber sido bautizados sin su autorización cuando eran niños ahora multitud de españoles aparecen catalogados como católicos en las estadísticas, como por haber comprado una vez en El Corte Inglés aparecen como clientes permanentes y reciben publicidad. Al mismo tiempo, como acto muy pacíficamente agresivo, están proliferando los ciudadanos vestidos con camisetas negras en las que, en letras blancas, se lee la provocadora frase "Rita, ¿el Papa sabe lo tuyo?". Rita es la alcaldesa, conocida por determinadas y muy lícitas tendencias personales.

16. Muchos propietarios de pisos con vistas al recorrido del papamóvil o a los lugares de la misa sí van a ganar muy lícito dinero y todo lo anterior les preocupa muy poco. Son los que están alquilando para unas horas sus balcones o pisos a precio hasta de 18.000 euros, como puede verse en fotos o anuncios publicados ya por la prensa.

Posible fraude electoral en México

2006-07-11T10:07:00.000+02:00

Os dejo este enlace para que saquéis vuestras propias conclusiones al respecto.

Fútbol y patrioterismo de feria

2006-06-29T09:50:00.000+02:00

Aunque ya un poco a toro pasado (¡por fin dejarán de darme tanto la vara con el puñetero "fúrbol" forofo!) y visto el mísero espéctaculo circense que han dado estos últimos días la selección, buena parte de los forofos en Alemania y en casa y, por supuesto, todos los medios de comunicación en España, os reproduzco a continuación un simpático artículo de Javier Ortiz. También recomiendo que os leáis este otro (del mismo autor), tiene su miga.

¿A por quiénes?

De las circunstancias más irritantes que han acompañado la participación española en el Campeonato Mundial de la FIFA, que sigue jugándose en Alemania –aunque por aquí ya casi no lo parezca–, una fue, sin duda, la naturalidad o incluso el regocijo con el que muchísima gente hizo suya la consigna «¡A por ellos!», difundida sin parar por todos los medios, incluidos los públicos. Convirtieron la cosa es una especie de canto de guerra y tuvieron éxito. En cuanto se juntaban cinco o seis forofos, se ponían a dar botes y a gritar «¡A por ellos!» como posesos.

Llevo desde comienzos de mes preguntándome quiénes podían ser esos «ellos» contra los que había que ir tan por la brava. Eso, como primera providencia. De habérmelo aclarado alguien, le habría formulado una segunda pregunta, para mí tan decisiva como la primera: «¿Y qué os han hecho, para que os creáis en la obligación de arrollarlos?».

Como nadie me respondió a la primera cuestión, no tuve la oportunidad de plantear la segunda. Y sin embargo era igual de interesante, porque toda definición hostil de un «ellos» implica la existencia de un «nosotros». (Asunto sobre el que, como se verá, tomé precauciones de entrada, preguntando «¿Que os han hecho?» y no «¿Qué nos han hecho?».)

Ese tono decididamente belicoso –tontorrón, pero belicoso–, que tan presente ha estado en los días que ha durado el espejismo del fútbol español, respondía a un planteamiento ideológico nacionalista excluyente, de ésos que tratan de definir la propia identidad a costa de las identidades ajenas. Es como el «¡Qué viva España!» al que me referí ayer: para que España pueda ser «la mejor», como pretende la cancioncita, todos los que no son España han de ser forzosamente peores.

El final, más bien triste y hasta un pelín ridículo –durante varios días vivimos el esplendor de los perdonavidas, que ya sabían que los de Luis Aragonés y el pelo de su gamba iban a dejar bien servidos a los jugadores «viejos y decadentes» de la selección francesa–, vino cuando se lanzaron a por «ellos», representados en este caso por Zidane y compañía, y se llevaron una azotaina en toda regla, por absurdos y por pretenciosos (no los jugadores, sino los del reino de la chulería, con Aragonés al frente).

Mi buen amigo Gervasio Guzmán tiene toda una teoría al respecto: «Para llegar lejos en un mundial, hace falta tener los nervios muy templados y no atolondrarse», dice. A lo que yo le apostillo: «Sí. De todos modos, tampoco estorba nada jugar mejor que el contrario».

De la participación española en este Mundial de fútbol, siempre me quedará el recuerdo divertido de esos miles de aficionados enfervorecidos, empeñados en cantar un himno que no tiene letra y cuya música, para más inri, siguen sin aprenderse (en efecto: una y otra vez, cuando la orquesta repetía la primera parte, el público se lanzaba a clamar la segunda, generando un caos genuinamente celtibérico).

Cuando en la presentación del partido España-Francia terminó aquel guirigay de barraca de feria y empezaron a oírse las muy reconocibles notas de La Marsellesa, no me costó nada imaginar lo que podía venir a continuación.

Ciudadanos del Imperio

2006-06-14T18:32:00.000+02:00

Antes de nada, quisiera señalar que el autor, quién yo conozco personalmente, del artículo que voy a postear a continuación tiene poco o nada de "nacionalista". Para que nadie empiece a lucir prejuicios cutres.

Ciudadanos del Imperio

Soy de los que cree que no hay que hacerle caso a aquellos que, por su insignificancia, no merecen la más mínima atención, y así lo he hecho hasta el día de hoy al menos en lo que refiere a esta gente. Estoy hablando del Club de Hooligans de Arcadi Espada (CHAE) que celebró su acto electoral de Nou Barris por el No a l'Estatut -barrio castellanoparlante y de fuerte inmigración andaluza- en mi trabajo, un centro civico situado en esa zona de Barcelona.

Y es que a pesar de la propaganda y los grandes titulares que regalan las tontas acciones del otro bloque del No -y no me refiero a ERC-, esta gente en el fondo no es nada. Vinieron a pedirme la sala del teatro, con capacidad para 356 personas. La administración denegó la cesión de ese espacio, dado que el habilitado para campaña electoral es otro más pequeño, con un aforo algo superior a unas 70 personas.

Llega el día del evento. Llegan los organizadores. Les indico la sala que se les ha asignado. Sin venir a cuento, y sin pedirme permiso -que para algo soy el bedel- me inflan a carteles de propaganda el cívico, inclusive las columnas -en las que tapan diversos carteles de actos organizados por el centro-, el cartelón exterior y incluso mi mostrador. No les digo nada, dado que les he atentido inicialmente en catalán y igual creen que soy un totalitario nacionalista catalán negador del derecho a la libertad de expresión. En todo momento se mueven con sumo acojone mezclado con un trato en el que se intuye ese sentimiento de es que hasta estos mismos nos van a boicotear y también son nacionalistas, fijate que ni nos han dado el teatro.

Llega la hora y comienzo mi body count particular. Uno, dos, tres... hasta ocho asistentes. Vienen en grupos de dos o tres, y por lo que vi al final, se conocían todos. El body count number one llegó como hora y media antes del evento, y me dice, orgulloso, de que he llamado a la policia para que les peguen una tundas a esos radicales. Sube a la sala y se espera, con paciencia digna de Job, la hora y media que falta ahí sentado. Más gente: dos Mossos d'Esquadra a los que indico la absoluta tranquilidad del sitio. Dos chavales de veintitantos disfrazados de indepes. Con ponentes, asistentes, policia y los dos chicos cuento quince personas. A los dos últimos, que andan un poco perdidos, les digo que no vale la pena, pero el disfraz es tan malo que no tardo ni dos segundos en darme cuenta que son también mossos pero de paisano. Echo un vistazo a la sala para contar los asistentes de nuevo y apuntar la cifra en las hojas de estadísticas sobre usos de espacios. Impresionante. No recuerdo un acto electoral tan paupérrimo desde que hace unos 15 años fui a un míting de la Coalición por un Nuevo Partido Socialista, lista electoral creada por esa organización llamada POSI que se hizo famosa gracias a la interjección de cierto personaje televisivo. Y en aquella ocasión, como desconocido por los asistentes, se pasaron toda la tarde mirándome de reojo. Debieron pensarse que era algún extraño provocador, un agente de policía -disfrazado de rojo- o vaya usted a saber qué. Algo típico de la mentalidad de los grupos ultra-sectarios.

Se marchan, no sin dejarme varias decenas de panfletos en un lugar no reservado para entidades y sin pedirme permiso. Al autobusero del servicio interior del barrio le han invitado al acto de una forma extraña, ¿le interesa entrar?, hay un miting de "esto". Me dice, gracioso, "oye, T., ¿tu sabes de que se puede tratar "esto"?". Le digo que no lo sé y que "esto" puede ser desde un batiscafo hasta un destornillador. Nos reímos mucho y se marcha a por su autobús. Un miembro de la asociacion de vecinos, vinculado a ningún partido y simpatizante de ninguno de ellos, me critica la cesión de sala. "Este espacio está solo reservado a partidos políticos, y ellos aún no lo son, ¿quién se lo ha dado?". "¡Calla, totalitario nacionalista!" le espeto. Nos reímos otra vez. El último en marcharse, un organizador, despide a los dos chavales disfrazados de borrokas catalanes, que se han pasado toda la tarde dando vueltas por los locales del cívico. "¡Buenas noches, señor agente!" Mi olfato, tan fino como siempre. Incluso en lo que respecta a la plataforma CHAE: en efecto, son insignificantes, y me congratulo mucho de ello.

PD: Por cierto, el pasado 11 de junio (domingo) este blog cumplió 1 año :)

Linux es el cáncer de América (resic!)

2006-06-03T10:34:00.000+02:00

Navegando por ahí he encontrado esta traducción (en esta lista tenéis el original, aunque ya os aviso que dando una superficial ojeada al resto de artículos ya se puede vislumbrar las cotas de evasión y surrealismo a las que se alcanza) de un artículo escrito por un furibundo republicano estadounidense donde trata de atacar todo lo relacionado con Linux... En fin, os dejo con el artículo para que saqueis vuestras propias conclusiones.

Como la mayoría de las cosas que merece la pena poseer, los ordenadores son un invento americano. Échale un vistazo a cualquier ordenador moderno y verás que es producto del ingenio americano.

Por ejemplo, este robusto portátil IBM que estoy utilizando fue diseñado y construido por una compañía americana. Funciona con software desarrollado por Microsoft, una de las organizaciones americanas más productivas. Mi ordenador hace todo lo que pueda necesitar: puedo realizar mi trabajo, presentar mis impuestos e incluso buscar en la Biblia.

Al igual que toda la gran ingeniería americana, es un ejemplo de innovación que pone celoso a un creciente grupo de hackers europeos y chinos. Odian nuestro liderazgo en tecnología informática y no se detendrán ante nada hasta que hayan tomado el control de todos nuestros ordenadores.

Estoy hablando de un proyecto llamado "Linux", algo con lo que quizás aún no te has topado, pero puede que algún día lo hagas.

Es un programa de ordenador que, en un principio, fue desarrollado en Finlandia como un intento de evadir los derechos de copyright y las patentes de una compañía americana llamada SCO Group.

A diferencia de Windows, que es un producto comercial ya maduro (habitualmente incluido en todos los ordenadores nuevos), Linux es regalado. Puede que no parezca un gran problema; después de todo, hay un beneficio mínimo regalando un producto.

Ésto sería así si no fuera por la seductora ideología Marxista del proyecto Linux y el efecto que tiene [entre] los liberales de los Estados Azules (n.t: el azul es el color de los Demócratas Norteamericanos. Según ésto, los Estados Azules son los gobernados por dicho partido). De hecho, Linux está tan extendido y asentado entre los Estados Azules y muchas de las universidades liberales que uno de los mayores expertos en computadoras, Steve Balmer (de Microsoft) ha descrito Linux como un cáncer.

La industria americana de software está valorada en más de de 7.000 millones de dólares; introduciendo un producto extranjero como Linux, el cual a menudo se distribuye gratuitamente, podría amenazar a toda la industria. Una generación de usuarios podría acostumbrarse a aceptar software extranjero antes que pagar por un producto americano de calidad superior. ¡Si tan sólo el peligro afectara a nuestra economía!

Hoy en día, los ordenadores controlan todo; desde emisoras de televisión hasta buques de guerra. Nuestra infraestructura de defensa e información crucial están contruidos sobre tecnología informática. Si consentimos que este cáncer se introduzca en nuestras redes, no sería posible predecir el efecto que tendría en nuestra infraesctuctura, y eso es justo lo que los liberales están intentando hacer.

Imagina si el discurso del Estado de la Unión fuera hackeado porque la emisora de televisión decidiera ahorrarse dinero utilizando Linux. Imagina si un bombardero espía se estrellara porque su software fué escrito por hackers chinos o europeos. Tendría el mismo sentido que invitar a los franceses a venir a que invadiesen la Casa Blanca.

¿Y sabes qué software utiliza Osama Bin Laden en su portátil?

Si has pensado que es Linux, has acertado del todo. Osama utiliza Linux porque está diseñado para piratear DVDs, para saltarse el Acta de Copyright Digital y para defraudar a compañías como Disney.

La próxima vez que alguien te pregunte cómo financian los agentes de Al Queda sus rifles y sus lanzamisiles, puedes contestarle que unos hackers extranjeros hacen un software llamado Linux que les ayuda a robar a los americanos.

El problema de Linux es un tema que está creciendo y que los conservadores americanos no se pueden permitir ignorar. Por suerte, Microsoft ha preparado una gran cantidad de información para ayudar a los usuarios a mantenerse alejados de esta amenaza. Y hay algo que tu puedes hacer para ayudar a que América siga siendo el número 1 en el sector de la informática:

Si uno de tus amigos está usando Linux o pudiera estar tentado a probarlo, enséñale este artículo. Explícale que Linux es una seria amenaza y que si lo utiliza podría estar dejando las puertas de su ordenador abiertas a hackers chinos.

Si ves que una compañía utiliza Linux, es posible que no hayan pagado por ese software. Denúncialos ante la Alianza de Empresas del Software, quienes tienen la autoridad legal de inspeccionar los ordenadores de cualquier empresa en busca de cualquier programa ilegal, como Linux.

Por último, recuerda añadir a los usuarios de Linux en tus oraciones esta noche. Como individuos, puede que no seamos capaces de cambiar la mentalidad de la gente, pero la Biblia nos enseña que Dios puede hacer que cualquier pecador se arrepienta.

Sobre idiotas

2006-05-20T13:32:00.000+02:00

Un consejo:

"Nunca discutas con un idiota. Al final te hacen rebajarte a su nivel y entonces te acaban ganando debido a su mayor experiencia."

Ahí queda dicho.

¿Borregos?

2006-05-15T19:44:00.000+02:00

Ya a raiz a la campaña de protestas en Francia contra la ya derogada CPE publiqué un post sobre los contrastes existentes entre la juventud española y la francesa la hora de mobilizarse.

Ayer tuvo lugar una sentada en Plaza Catalunya (Barcelona) en protesta por las dificultades existentes para los jóvenes (en general) para acceder a una vivienda digna. Asistieron aproximadamente unas mil personas pese a que había obtenido un escaso eco mediático.

Esta tarde, echando un ojo por ahí, he encontrado un post que se quejaba por el (relativo) poco eco que había tenido dicho acto (el cual no había recibido el apoyo ningún partido, institución u organización más o menos importante). En líneas generales, estoy de acuerdo con lo dicho ahí, pero a continuación he leído otro artículo (que os copio a continuación) que refleja con muchísima más exactitud mi opinión al respecto.

¿Botellón, orgía, sentada...? La nueva moda del borreguismo

En vista de la actualidad que está cobrando el tema últimamente, no puedo dejar de decir algo sobre todas estas reuniones multitudinarias convocadas a fuerza de correos reenviados. Comenzó con el famoso botellón, al que los medios de comunicación de tradicionales (televisión, diarios,...) le dieron casi más publicidad que el propio correo (yo, por ejemplo, no lo llegué a recibir, y no me hubiera enterado del botellón de no ser por tanta machachonería de los medios). Siguió un intento de orgía en una playa vasca, a la que nadie asistió (como era de esperar, ¿o es que se creen que es tan fácil? Cómo se nota que nunca han montado una...). Ahora, para que no parezca que en este país sólo pensamos en el alcohol y el sexo, nos vienen con un curioso correo que nos incita a protestar por un noble motivo: una vivienda digna.

(...) Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de multitudinarios macrobotellones, esta convocatoria es diferente.
En Francia, los jóvenes protestan por la "modificación" de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar? El domingo, 14 de Mayo a las 17:00, sentada en (...)

Así nos convoca un fragmento de este curioso correo, para que vayamos a sentarnos para protestar. Ahora yo pregunto: ¿Protestarle a quién? ¿Al gobierno? Desgraciadamente, mucho me temo que él tiene poco que hacer en este tema. ¿A los especuladores inmobiliarios? Ellos sí que pueden cambiarlo, pero me da la impresión que el día de la sentada van a estar comiendo marisco y caviar con los muchos millones que han ganado gracias a la subida de la vivienda, y no se van a preocupar lo más mínimo de si un grupo de gente ha ido a sentarse a no sé dónde. La sentada es, por tanto, inútil.

El tema de la vivienda es muy complejo. No se soluciona con sentadas o manifestaciones, porque es un resultado del planteamiento mismo de la economía en la sociedad actual, y cambiar algo así requiere un debate muy profundo y difícil; pero no es esto lo más lamentable del correo, sino ese todo de "pique" con los franceses. No olvidemos que lo del botellón comenzó también con un pique entre dos ciudades andaluzas, y lo de la fracasada orgía con un pique con una isla griega. Y yo me pregunto: ¿Acaso en este país no tenemos iniciativa para nada que no sea picarnos para no parecer que quedamos por detrás? ¿Es que sólo reaccionamos ante la típica provocación del "¿A que no hay huevos?" o realmente no somos capaces de tener ideas propias?

La reacción de los jóvenes franceses no ha sido por culpa de un correo (aunque sin duda Internet habrá servido para coordinar muchas de las manifestaciones), sino como reacción lógica y normal ante una ley injusta. En España, el amansamiento de la población es tan grande que ese tipo de reacciones son inconcebibles. En cambio, que la gente se mueva ante una anónima llamada para picarse es algo por lo visto muy sencillo por estas tierras, y que yo sepa no muy normal por otros sitios. Ya no entro a discutir el motivo de la convocatoria. Cada uno considerará si le parece bien estar en la calle bebiendo, en una playa follando o en una plaza sentado esperando que baje el precio de los pisos. No voy a discutir ahora cuál de estas tres cosas (y las que vengan, porque veremos por dónde sigue este culebrón de los correos) es más útil o más inútil, más loable o más censurable, pero sí que, en cualquier caso, me parece que la gente debería tener más personalidad, reflexionar sobre las cosas mismas y no moverse únicamente por la inercia de la masa. Si a uno le llega uno de estos correos y realmente le interesa la iniciativa por ella misma, pues es fantástico que pueda unirse junto a otros miles de personas. Pero si lo hace más bien por seguir los pasos del rebaño, entonces nuestra sociedad va mal, y no porque la vivienda esté cara.

Érase una vez en un país de pandereta...

2006-04-26T23:28:00.000+02:00

El PP aprovecha la ausencia de senadores por el fútbol para cambiar el núcleo de la Ley de Reproducción Asistida

LVD - 26/04/2006 - 23.11 horas

Madrid. (EUROPA PRESS).- El Pleno del Senado aprobó esta noche el proyecto de Ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, con la inclusión de todas las enmiendas presentadas por el PP lo que, según fuentes socialistas, cambia por completo el núcleo de la ley.

Se da la circunstancia de que la votación de las enmiendas y del dictamen del proyecto de ley coincidió con los últimos minutos del partido de vuelta de la semifinal de Champions League entre el Barcelona y Milan, y varios senadores del PSOE y de otros grupos parlamentarios que estaban en contra de las enmiendas del PP se encontraban ausentes del hemiciclo.

Así, se rechazaron los votos particulares de PSOE, Entesa Catalana y PNV contra las enmiendas del PP aprobadas en la Comisión del Senado, y una enmienda transaccionada por PSOE y CiU.

A petición de varios portavoces de grupos parlamentarios, el presidente del Senado, Javier Rojo, hizo un receso antes de la votación del dictamen de la ley, que fue aprobado por 118 votos a favor, 114 en contra y 4 abstenciones.

Decadencia

2006-04-23T11:36:00.000+02:00

Europa tiembla. Los franceses se rebelan (dos veces en cosa de medio año) a la brava y las élites, como siempre, andan con la mierda en el culo al ver que el chiringuito no sirve.

Y por supuesto, en España, vamos a la nuestra como si nada. Por no hablar de la "izquierda", que:

“La llamada ‘extrema izquierda’ teme mucho más pecar de radicalismo que de conservadurismo; los fracasos del pasado la acobardaron. Para ella, lo que sucedió en Francia no tiene ningún punto de contacto con mayo de 1968. Está claro que la crisis no es exclusivamente francesa, toda Europa se encuentra en un atolladero. La situación italiana es explosiva, por eso la burguesía recurre a su ala ‘izquierda’, incluso a su ‘extrema izquierda’. Las amenazas a la Unión Europea desnudan la fragilidad de la restauración capitalista en Europa oriental, cuya base es el capital europeo internacional. El poder está cuestionado por una crisis internacional de conjunto. Es precisamente eso lo que aterroriza a la izquierda reformista y paraliza a la izquierda no reformista”

Ya veremos que ocurre.

Izquierda Unida

2006-04-22T13:50:00.000+02:00

A veces resulta interesante buscar material escrito años atrás ya que permiten poner en perspectiva muchas cosas que luego sucedieron, como el caso de Izquierda Unida (hoy Izquierda Hundida, según lo calificó cierto analfabeto intentando hacer un juego de palabras con las siglas). Sirva este profético artículo de Javier Ortiz para reflexionar sobre, posiblemente, sea el mayor problema que adolece actualmente la política española: la falta de un verdadero partido político que sea de izquierdas.

Las lentejas de Julio Anguita

JAVIER ORTIZ

Sostienen no pocos comentaristas políticos que los resultados obtenidos por IU en los comicios de anteayer, «aunque no sean pésimos, no están a la altura de las expectativas creadas».

No acierto a ver a qué expectativas se refieren. Leo en Las impresiones de EL MUNDO del pasado domingo, página 5: «En las elecciones municipales de 1991, IU obtuvo un modesto 8,5% de los votos. Elevar el porcentaje a un 12% sería un buen éxito para la coalición que lidera Julio Anguita». No he escuchado ni leído a ningún observador medianamente imparcial que no pusiera la barrera del éxito de IU en torno al 12%. Y es exactamente lo que ha conseguido. O, mejor dicho: ha conseguido más, porque cuando EL MUNDO formuló esa hipótesis no sabía que se iba a producir el mayor índice de participación que jamás hayan registrado unas elecciones municipales en España (+7% con respecto a las de 1991), con lo que, para alcanzar ese objetivo, IU ha necesitado reunir la friolera de un millón de votos más que en la precedente convocatoria. Por lo demás, en las elecciones autonómicas se ha mostrado a un nivel de eficacia semejante.

¿Dónde está el fracaso? No tiene sentido considerar esos resultados como fallidos. A no ser que quien lo haga los ponga en relación, no ya con las expectativas razonables que cabía tener, sino con sus propios delirios de grandeza.

O que le pierdan -ay- sus ganas de descalificar a Anguita.

Es sin duda cierto que el progreso electoral de IU sigue un ritmo indiscutiblemente lento. Y es comprensible que eso exaspere a quienes quisieran verle «morder» electorado felipista a toda velocidad. Pero no por perder la calma IU logrará avanzar más rápido.

Hay diversas razones que explican, e incluso hacen inevitable, la lentitud del progreso electoral de la coalición que lidera Anguita. Algunas son razones internas; otras se sitúan fuera de sus filas.

Entre las internas debe contarse con las contradicciones ideológicas y políticas que IU encierra. En la coalición hay desde corrientes que están en total ruptura con el felipismo, al que consideran un simple disfraz de la derecha, hasta otras que sueñan con que los felipistas «rectifiquen» -no se sabe muy bien qué: si la fórmula de la cal viva, los principios de la escuela de Chicago o el Tratado de la Unión Europea-, lo que haría posible la «unión de la izquierda».

Poner a trabajar coordinadamente una organización así, por lo demás no demasiado organizada, no es nada fácil. Requiere dosis elevadísimas de tacto, cuando no de pasteleo. Y los frutos, en todo caso, no pueden ser espectaculares. Sobre todo cuando se carece de una estructura de cuadros dirigentes e intermedios amplia, homogénea y bien engrasada. Y la que hay se definiría más fácilmente por los adjetivos contrarios.

Se reprocha a Anguita su retórica anticuada. Reconozco que su lenguaje, lo mismo que sus referencias culturales, huelen muchas veces a naftalina. Está claro que debería esforzarse por conectar más con el pulso de este fin de siglo. Pero conviene relativizar ese problema: recuérdese el muy elevado índice de aceptación que el coordinador general de IU tiene entre los jóvenes, según todos los sondeos. Quienes peor conectan con él son los mayores de 40 años. Y conviene también dejar claro qué se le pide. Porque me parece evidente que, detrás de algunas críticas aparentemente dirigidas a su estilo, lo que asoma es el deseo de jubilar anticipadamente al líder que más hace por mantener vivos en IU los objetivos menos acomodaticios de la izquierda tradicional.

A los problemas internos de IU se suman los externos. En primer lugar, debemos tener en cuenta qué clase de sociedad es la española de hoy. Algunas claves culturales de la izquierda clásica -laicismo, tolerancia ante las diversas opciones personales, etc.- han prendido en amplios sectores de la población. Pero la izquierda política mínimamente consecuente es escasa. Dudo de que supere el 20% del electorado. Y, además, está muy fragmentada. Una parte no votará nunca a IU porque le parece insuficientemente de izquierdas. Otra, porque la considera maximalista. Otra más, porque la juzga poco sensible a los problemas de las nacionalidades. Otra, porque no perdona que a veces se alíe con el PSOE...

Ante tal panorama, ¿que podrían hacer Anguita y los suyos para mejorar más rápidamente sus resultados electorales? ¿«Dejarse de planteamientos utópicos» y girar hacia el centro, como les reclaman cada dos por tres el ala derecha de la propia coalición y quienes la jalean desde fuera? Aparte de que ese tipo de planteamientos sólo tienen sentido desde una concepción mercantil de la política («Puesto que tus ideas no venden lo suficiente, cambia de ideas»), no creo que permitieran a IU avanzar gran cosa. Más probable es que la llevaran a la escisión.

No soy votante de IU. Pero mi exterioridad no es tanta como para no darme cuenta de que Anguita y sus más próximos están llevando adelante, con aparente honestidad, el más sólido intento que ha habido en lo que va de siglo dentro de la izquierda tradicional para construir una opción no enteramente gobernada por la politiquería, las ansias de Poder y el sectarismo, tres lacras que han marcado desde siempre las trayectorias del PSOE y del PCE.

¿Que esforzarse por mantenerse alejado de esos tres estigmas conduce a progresar lentamente en el plano electoral? Qué se le va a hacer. Peor sería que Anguita hiciera como tantos otros supuestos líderes de supuesta izquierda y vendiera a sus hermanos por unos cuantos platos de lentejas electorales.

Que eso son lentejas para hoy y hambre para mañana.

Sin comentarios (III)

2006-04-18T19:47:00.000+02:00

En un 14 de Abril del 2006...

2006-04-14T08:41:00.000+02:00

Por un lado...

¡Viva la República!

Y por otro lado...

¡Ay, Señor, cuánta pasión!

Ampliando el rito ya existente, la Hermandad de Nosequé decidió el otro día indultar no a uno, sino a dos presos, coincidiendo con la conmemoración de la pasión y muerte de Cristo, o sea, con la Semana Santa.

Si alguien sabe de qué fuente de legitimidad constitucional obtiene esa Hermandad su derecho a sacar presos de la cárcel, que me lo diga. Yo no he visto ningún artículo de la Constitución que declare que el derecho de gracia puede ser delegado en asociaciones ajenas a los poderes del Estado.

Es constante la interferencia de los usos, costumbres y prerrogativas de la Iglesia católica en la vida civil española. Ya sé que hay asuntos muy importantes –su extraordinario papel en la Enseñanza, por ejemplo– y otros que lo son menos, como éste, pero incluso los asuntos de menor trascendencia pueden cobrar un fuerte valor simbólico. Ya me he referido en alguna ocasión a esa ceremonia absurda que se celebra cada 25 de julio en Santiago, en la que el jefe del Estado o alguien que actúa en su nombre pone al propio Estado a los pies de la Iglesia, apóstol mediante, y de esa otra que lleva a las autoridades y a la jerarquía eclesial bajo palio con motivo de la procesión de Corpus Christi, en Toledo. Si el español es un Estado aconfesional, como se dice, ¿qué sentido tiene mantener la mezcolanza de lo civil y lo religioso que tanto auge cobró durante el franquismo, pero que tan difícil apaño tiene en la legalidad vigente?

No había previsto escribir hoy sobre esto, pero es que me he levantado pronto –como casi siempre– y mi interés por obtener información de la radio ha chocado contra la dura realidad del día: todas las emisoras principales estaban inflamadas de fervor religioso, retransmitiendo procesiones. Y no de cualquier manera. En la cadena Ser he oído a una reportera que, en tono grave, me ha informado de que «es imposible sostener la mirada del Cristo del Gran Poder». Será imposible, en todo caso, porque la imagen en cuestión no mira nada, que yo sepa.

Si ésta es la España civil, ¿cómo serán las otras?

Los "Freikorps" españoles

2006-04-13T10:41:00.000+02:00

Los cabezas rapadas dentro del Ejército

Heraldo de Aragón

Las Fuerzas Armadas se están convirtiendo en un reclamo para muchos cabezas rapadas, que aprovechan el adiestramiento militar para ponerlo en práctica después en la calle, cuando se ponen el verdadero uniforme de guerra. Las últimas detenciones practicadas en Zaragoza confirman la presencia de "skins" en el Ejército. Pero basta examinar los casos registrados en otras ciudades españolas, para comprobar que no se trata de un fenómeno circunscrito a la capital aragonesa.

Tres de los arrestados por las últimas agresiones de Torrero y el Actur habían jurado bandera o pretendían hacerlo. Juan Antonio I. R., detenido la madrugada del pasado domingo tras abrirle la cabeza a un joven donostiarra con una tapa de alcantarilla, es militar profesional del Regimiento de Pontoneros de Monzalbarba. De los detenidos por la agresión de Las Canteras, Miguel Ángel H. L. ha abandonado su destino y Jesús G. L. tiene intención de presentarse próximamente a las pruebas de acceso al Ejército.

Según explicaron esta semana fuentes de la Comandancia Militar de Zaragoza, sus unidades pueden abrirles expedientes para expulsarlos del Ejército. En cualquier caso, la decisión se adoptaría sólo cuando la condena fuera firme. Respecto al joven que quiere presentarse a las pruebas convocadas por Defensa, parece que al contar con antecedentes policiales no podrá hacerlo.

La entrada de jóvenes radicales de ultra derecha en las Fuerzas Armadas coincide con un momento de permisividad, en el que se han rebajado las condiciones para convertirse en soldado profesional. Y, desgraciadamente, se produce cuando el número de inmigrantes en los cuarteles está aumentado.

Defensa dice que no tiene quejas

"No tenemos conocimiento de que haya habido quejas sobre este asunto", aseguran fuentes del Ministerio de Defensa. Eso sí, explican que se tiene "un especial cuidado" para evitar ataques por cuestión de la raza, ya que "ahora hay bastantes soldados de otro origen".

Fuentes del Ministerio aseguran que "en los cuarteles se cumple la ley. Son recintos públicos y se cumplen exactamente las mismas normas que rigen para el resto de la ciudadanía". Además, indican que el trato es igual que a cualquier ciudadano. "Si hay una denuncia o cualquier actitud delictiva, se acude a los juzgados y son las Fuerzas de Seguridad del Estado las encargadas de actuar".

"Cada día son más en el cuartel, y nadie hace nada"

"En las últimas incorporaciones, ha llegado una veintena de `skins´, que campan a sus anchas por el cuartel. Hacen alarde de su ideología y provocan continuos enfrentamientos con el resto de soldados. Casi siempre, con los inmigrantes, a los que insultan y piden que regresen a su país". Con estas palabras, describe un soldado profesional del Regimiento de Pontoneros de Monzalbarba (Zaragoza), el "tenso" ambiente que se respira en la unidad.

El pasado miércoles, se topó en las páginas de HERALDO con la fotografía de Juan Antonio I. R., camino de la prisión de Zuera. Como compañero de cuartel del "skin", se alegró, pero no se sorprendió. "Hace días que sabíamos que podría liarla, y ha estado a punto de acabar con la vida de una persona", explica.

"Por llevar una patilla larga, te pueden meter varios días de arresto. Pero por lucir tatuajes con símbolos neonazis, no pasa nada", denuncia este soldado, que asegura que los propios mandos tienen miedo de estos grupos de radicales. "Les informamos de lo que pasa, pero nadie hace nada", lamenta.

La estructura jerarquizada del Ejército permite que las denuncias se queden "casi siempre" en el camino. "De esta manera -explica este soldado-, en los despachos ignoran la auténtica realidad de los cuarteles".

El carácter violento y xenófobo de estos soldados preocupa a muchos de sus compañeros, que temen tener que afrontar unas maniobras e incluso una misión internacional con este tipo de gente. "Si aquí no dejan de meterse con los inmigrantes, ¿qué harán cuando tengamos que salir a otros países? ¿Terminaremos lamentado casos como el de la cárcel de Abu-Grahib?", se pregunta.

Al parecer, los radicales han llevado su simbología incluso a los barracones. "Se ven cruces gamadas, y todo tipo de pintadas por las instalaciones", comenta este militar profesional. "Van a consentir que nos marchemos, y que sólo queden ellos", apostilla.

Ups, ¡que se me ve el plumero!

2006-04-13T10:22:00.000+02:00

Aquí os dejo este enlace que habla de la entrevista que le hizo un periodista australiano a Antonio Camacho (Secretario de Estado de Seguridad).

Por supuesto, en España de esto ni pío, ya que no se practica la tortura en las comisarías (sic).

Desinformativos Telecinco

2006-04-07T20:47:00.000+02:00

DESINFORMATIVOS TELECINCO

En las noticias de Telecinco priman últimamente las informaciones superficiales y disecadas. La selección de noticias resulta rocambolesca. Pero la guinda al pastel es la información deportiva. Ni pío sobre el Barça-Benfica que se está jugando (cuartos de final de la UEFA Champions League); ni pío sobre la Euroliga de baloncesto (con tres equipos españoles buscando una plaza en la Final Four (coña de anglicismos, oiga), ni pío de fútbol (deporte de masas, opio del pueblo, deporte rey, o lo que uno prefiera...)... Nada, la información deportiva del telediario de maese Piqueras se limita a vendernos el campeonato de España de GP2. O sea, una fiesta de rugidos del motor con los yogurines de los monopolazas, los futuros aspirantes a convetirse en Fernanditos Alonso. Fiestecilla que (oh, la la) curiosamente televisará la cadena del cinco.

Y eso que Piqueras se iba a limitar a dar noticias. Ya escribí hace algunos días que, más bien, en estos tiempos que corren para el periodismo, el secreto del éxito residía en no darlas. Y eso en Telecinco lo bordan. Aunque ni siquiera en eso son originales.

No quieren ser como nosotros

2006-04-05T21:33:00.000+02:00

Navegando por la Red he encontrado un post que refleja fielmente mi posición sobre lo que va sucediendo en Francia estos últimos meses.

Y ya puestos, también leed este otro artículo sobre la política penitenciaria en España.

NO QUIEREN SER COMO NOSOTROS

“Es interesante anotar que muchos comentaristas, y hasta algunos grandes canales de televisión, han presentado la triste situación de los jóvenes españoles en trabajo precario y mal pagado como el revulsivo absoluto que la juventud francesa debe rechazar. «No queremos ser como tantos jóvenes españoles -dicen muchos estudiantes revoltosos-, no queremos ser una generación basura».”

Ignacio Ramonet, Radiochango, 28.03.06

“Felipe González a la fuerza,
quiere meternos en Europa:
con el frío que allí hace
me tendré que comprar ropa.”

Los volteretas (creo), la agrupación,
Carnaval de Cádiz, 1995(creo).

Aquí también tuvimos nuestros CPE´s variados durante principios de los 90, lo mismito por lo que la juventud estudiantil y las clases trabajadoras francesas está poniendo las universidades y en general el país bocabajo. CPEés a la española. Programa de gobierno de nuestra nacional-católica patronal ejecutado por los predicadores de la real pölitik- Solchaga, Solana, Chaves, Guerra- que parió el Congreso de Suresnes. Congreso en el que un tal Isidoro traicionó a la historia de su partido y a toda la clase trabajadora de España.

Unos años antes el Generalísimo moría en la cama y miles de personas pasaban a rendirle honores- entre ellas un futuro ministro-. Todo atado y bien atado: en Italia los partisanos jugaron al fútbol con su cabeza, en Grecia y Portugal tuvieron que salir por patas, en Alemania se pego un tiro. El fascismo cuando no se le mata, no se muere. En este país permanece en la estructura de poder, en la justicia, en el ejército, en la policia- la garrota del Estado-, en 1ª persona del singular. O por los hijos de los que provocaron aquello. La estructura del miedo en la gente, en las conciencias, en las organizaciones sociales, políticas, sindicales, en 1ª persona del singular. O en los hijos de los que sufrieron aquello.

Europa nos decía:- ¡ven! -, como llama un pederasta a un niño. Estructura colonial de poder: somos una colonia de Alemania y Francia, y por supuesto del Imperio: sector servicios-eufemismo de putas y camareros- y reconversiones industriales, Rota, Morón, Torrejón, Zaragoza, Gibraltar, competitividad, rentabilidad, productividad, déficit cero, fondos de cohesión, cuotas agrarias y mucha banderita azul, oiga. Un señor alemán con cierto parecido a Papa Noel decía que “la Historia se escribe primero como farsa y luego como tragedia”. Bolkestein es una secuela enésima del Tratado de Maastrich, año 1994, quincuagésimo año triunfal, ¿recuerdan?, cuando nos subimos alegres al tren de Uropa como corderitos camino del matadero neoliberal de derechos laborales. La modernidad en España se llamó “cultura del pelotazo”, OTAN, GAL. Y reformas laborales.

Dos reformas laborales, con medidas semejantes a la Ley de Empleo Juvenil de Dominique de Villepin, fueron paridas por el P¿SO?E durante los años 90.

La primera en 1992, a través de un decretazo en el que se rebajaba la duración y la cuantía del seguro de desempleo. En aquel momento servidor contaba aún su edad con los dedos de las manos y de ese año sólo recuerda el gol de Kiko en la final de fútbol de las Olimpiadas de Barcelona y el calor y las colas de la Expo´92 de Sevilla, pero imagino que ya empezó a sonar con fuerza la cantinela de la flexibilidad y la productividad.

Los sindicatos menos minoritarios convocaron una huelga general en plena caída libre al sofá en el que paulatinamente se han ido echando la siesta. Después pactaron algunos asuntos y cada mochuelo a su sede.

Los cascotes del Muro de Berlín habían caído sobre el movimiento sindical y obrero de Europa solo tres años antes provocando amnesia, aturdimiento, traumatismo craneales severos y en algunos casos la muerte. Mi generación anda quitándose aún de encima el polvo que provoco aquel derrumbe.

La segunda, en 1994, con la que se introduce nuestro particular CPE: lo que antes era tipificado por el Código Penal como delito de tráfico de trabajadores pasa a ser un remedio contra el paro, por obra y gracia del Dios Mercado, en pos de la flexibilidad y la productividad, que ya son todo un superhit, 3,2 ó 1, en los 40 Principales. Con el invento de las ETT´s se inauguran las lacras de los contratos basuras y la subcontratación. En ese momento sólo me faltaba un dedo para poder contar mis años con las manos, pero recuerdo a un montón de gente acampada en nosédonde reivindicando el 0´7% del PIB para el Tercer Mundo.

A ver si lo captan: mientras la CEOE conseguía implantar los mecanismos de explotación de la fuerza de trabajo y de extracción de la plusvalía más salvajes de las últimas décadas, aquí, en España, las y los jóvenes estábamos pidiendo una limosna para los países empobrecidos por el imperialismo, la división internacional del trabajo y la concentración del capital. Unos cracks. Y encima ni lo consiguieron. Unos figuras.

El Sindicato y UGT convocaron otra huela y firmaron otro pacto. Cada mochuelo a su sede. Después se han dedicado a entrevistarse con el Diablo en vez de exorcizarlo.

Los viejos sueños turboliberales, cuya hegemonía mundial fue aplazada desde Octubre de 1917 por los camaradas del Partido Bolchevique y los Soviet de toda Rusia, tenían ya el campo despejado tras un sistemático bombardeo aéreo de propaganda individualista, consumista, esteta- revoluciones culturales descafeinadas de por medio, con mucha laca y pocas luces- y una inteligente dosificación de sedantes a las organizaciones obreras en forma de subvenciones y otros bártulos y a la juventud en forma de heroína. El Estado del Bienestar fue un espejismo, un oasis pírrico en el desierto capitalista. Y en España, ni eso.

Durante los 80 las organizaciones sociales fueron siendo desmontandas una a una: las CC.OO fueron paulatinamente, blanqueadas con lejía los tres sietes, el movimiento vecinal se dedicó a organizar torneos de mus y grupos de croché, el movimiento estudiantil ni siquiera llegó a organizarse durante la lucha contra Franco, el Sr. Santiago Carrillo sacrificó al PCE en el altar de la democracia formal burguesa. Penúltima fase de desmontaje de las estructuras organizativas del movimiento antifranquista de los 70.

Las estructuras de socialización populares- fábrica, barrio, colegio- fueron sustituidas por centros comerciales, adosados y una televisión por habitación. Después llegaron los Grandes Hermanos y sus secuelas degradadas y degradantes en progresión geométrica. La abuela, la hija y la nieta. El abuelo, el hijo y el nieto. Atontados por la misma basura audiovisual y explotados por la misma máquina de devorar fuerza de trabajo.

El año pasado el 90% de los contratos a jóvenes eran de carácter temporal, la mitad por obra y servicio y la otra mitad por eventualidades de la producción. Fraude de ley gigantesco e impune. 4 currelas mueren en el tajo cada día. Las casas y los coches de todas y todos pertenecen a los bancos.

Obvio que las jóvenes y los jóvenes franceses no quieran parecerse a nosotras y nosotros.

Ateísmo

2006-03-22T00:07:00.000+01:00

Hace poco Slavoj Zizek publicó un artículo titulado Atheism is a legacy worth fighting for en Gran Bretaña que ha levantado un gran debate. Yo pude leer un extracto este domingo en La Vanguardia, y hoy en este blog he visto que lo han traducido al castellano. Os lo copio a continuación (levemente corregido):

El ateismo, un legado por el que vale la pena luchar

Slavoj Zizek

Internacional Herald Tribune

15-III-2006

LONDRES

Desde hace siglos, nos han dicho que sin religión no somos más que animales egoístas luchando por la cuota que nos toca, nuestra única moralidad la de una manada de lobos; únicamente la religión, se dice, puede elevarnos a un nivel espiritual más alto.

Hoy, cuando la religión emerge como la fuente de la violencia asesina por todo el mundo, las afirmaciones de que los fundamentalistas cristianos, musulmanes o hindúes solamente están abusando y pervirtiendo los mensajes espirituales nobles de su fe nos suenan a huecas. ¿Y qué hay de restaurar la dignidad del ateísmo? Es uno de los legados más grandes de Europa y quizás nuestra única posibilidad para la paz.

Desde hace más de un siglo, en Los Hermanos Karamazov y en otras obras, Dostoyevsky nos advirtió contra los peligros del nihilismo moral sin Dios, argumentando en esencia que si Dios no existe, entonces todo se permite. El filósofo francés André Glucksmann incluso aplicó la crítica de Dostoyevsky sobre el nihilismo sin Dios al 11-S, como sugiere el título de su libro, Dostoyevsky en Manhattan.

Este argumento no podía estar más equivocado: la lección del terrorismo de hoy es que si Dios existe, entonces todo se permite, incluso haciendo explotar a miles de paseantes inocentes –por lo menos a los que proclaman actuar directamente por parte de Dios, ya que, claramente, una línea directa a Dios justifica la violación de cualquier consideración meramente humana.

En poco tiempo, los fundamentalistas han llegado a no ser muy diferentes de los comunistas estalinistas “sin dios”, a quienes todo se les permitía, ya que se consideraban como los instrumentos directos de su propia divinidad, la Necesidad Histórica del Progreso hacia el Comunismo.

Los fundamentalistas hacen lo que consideran buenas obras para cumplir con la voluntad de Dios y para ganarse la salvación: los ateos las hacemos simplemente porque es la cosa correcta que hay que hacer. ¿No es esa nuestra experiencia más elemental de la moralidad? Cuando yo hago una buena obra, la hago no con el objetivo de ganar el favor de Dios; la hago por que si no la hiciera, no podría mirarme en el espejo. Una obra moral es, por definición, su propio premio. David Hume hizo esta puntualización agudamente cuando escribió que la única manera de mostrar verdadero respeto por Dios es actuar moralmente mientras ignoras la existencia de Dios.

Hace dos años, los europeos estaban debatiendo sobre si el preámbulo de la Constitución Europea debía mencionar el cristianismo. Como siempre, se negoció un compromiso, una referencia en términos generales a la “herencia religiosa” de Europa. ¿Pero donde estaba el legado más preciado de la Europa moderna, el del ateísmo? Lo que hace única a la Europa moderna es que es la primera y única civilización en la cual el ateísmo es una opción enteramente legítima, no un obstáculo para ocupar cualquier puesto público.

El ateísmo es un legado europeo por el que vale la pena luchar, cuando menos porque crea un espacio público seguro para los creyentes. Consideren el debate que consumía a la opinión pública en Ljubljana, capital de Slovenia, mi país, mientras hervía a fuego lento la controversia constitucional: ¿debe permitirse a los musulmanes (principalmente trabajadores inmigrantes de las antiguas repúblicas yugoeslavas) construirse una mezquita?

Mientras los conservadores su opusieron a la mezquita por razones culturales, políticas e incluso arquitectónicas, el semanario progresista Mladina fue consistentemente vociferando con su apoyo a favor de la mezquita, en línea con su preocupación por los derechos de los que provenían de otras repúblicas yugoeslavas.

No sorprende, dado sus actitudes progresistas, Mladina fue tambien uno de las pocas publicaciones eslovenas de reproducir las caricaturas de Muhamed. Y conversamente, los que mostraron la mayor “comprensión” hacia las protestas violentas musulmanas que los dibujos causaron fueron los mismos que regularmente expresaron su preocupación por el destino del cristianismo en Europa.

Estas alianzas extrañas (contra natura) enfrentan a los musulmanes europeos con una elección difícil: la única fuerza política que no les reduce a ser ciudadanos de segunda clase y que les permite el espacio para expresar su identidad religiosa son los progresistas ateos “sin dios”, mientras que los más cercanos a sus práctica social religiosa, su imagen especular cristiana, son sus mayores enemigos políticos.

La paradoja es que los únicos verdaderos aliados de los musulmanes no son los que publicaron primero las caricaturas por su valor de choque, sino los que, en apoyo del ideal de la libertad de expresión, los reprodujeron.

Mientras un verdadero ateo no tiene necesidad de fortalecer su propia postura mediante la provocación a los creyentes con blasfemias, también se niega a reducir el problema de las caricaturas de Mahoma al respeto por las creencias de otros. El respeto por las creencias de otros como el valor más alto solamente puede significar una de dos cosas: o tratamos al otro de forma condescendiente y evitamos herirle para no arruinar sus ilusiones, o adoptamos la postura relativista de múltiples “regímenes de verdad”, descalificando como una imposición violenta cualquier insistencia sobre poseer la (única) verdad.

¿Qué hay de someter al Islam –junto con todas las demás religiones- a un análisis crítico, respetuoso, pero por esa razón no menos implacable? Esta, y solamente esta, es la única manera de mostrar un verdadero respeto por los musulmanes: tratarles como adultos responsables de sus creencias.

Slavoj Zizek, director internacional del Birkbeck Institute for the Humanities, es el autor de “The Parallax View.”

Mauritania

2006-03-19T11:14:00.000+01:00

A continuación os copio un artículo que he leído en La Vanguardia de hoy (19-III-2006) escrito por José Bejarano, enviado especial del mismo diario a Nuadibu (Mauritania).

LA HERENCIA ESCLAVISTA

Casi todo el mundo tiene un "boy" trabajando en casa

NUADIBU. Enviado especial. Multirracial, casi desértica, pobre y socialmente sorprendente. Así es Nuadibu, la segunda ciudad de Mauritania. La cifra de habitantes oscila, según la fuente, entre 70.000 y 100.000. Recientemente ha crecido mucho como consecuencia de la llegada de senegaleses y malienses que se han instalado en barrios hechos con bidones. Las casas aparecen dispersas, con alguna calle asfaltada, la arena del desierto tiende a cubrirlo todo y forma pequeñas dunas entre los edificios. Miles de cabras deambulan en busca de una hierba o una basura que comer. La presencia de españoles procedentes de Canarias es alta debido a la tradición pesquera de esta ciudad.

El tráfico, aunque escaso, es caótico. Y a menudo se producen cortes de luz. Sorprende que a pesar de la pobreza reinante, multitud de familias tengan un chico a su servicio. El boy, le llaman, y se encarga de guardar y limpiar la casa, lavar y planchar la ropa y, con frecuencia, hacer la comida. Se trata de una herencia del pasado esclavista, cuya abolición no tiene más que veinte años. No es un privilegio de las familias acomodadas, sino de casi todo el mundo. Más barato que tener una lavadora es tener un boy, por lo general de origen senegalés o maliense. Hay en la ciudad una creciente presencia de chinos, alrededor de mil según los cálculos, que se dedican a la pesca (diez empresas del sector las han creado ellos) y cinco restaurantes. La principal riqueza es la pesca, de la que viven directa o indirectamente 35.000 personas, y la mina de hierro de Zuerat.

Mauritania se define como una república islámica. Pero esta sociedad es más matriarcal que patriarcal. Las mujeres no hacen nada en casa, que para eso está el boy, y tienen tiempo para divertirse. Conducen como los hombres y fuman, si bien no en público. El divorcio lo puede pedir tanto el hombre como la mujer y es un fenómeno muy extendido. Al contrario que otros ciudadanos de países de su entorno, los mauritanos no emigran porque "el carácter beduino nos permite vivir con poco y tenemos un vínculo con el desierto irrompible", dice el presidente de la Media Luna Roja, Ahmad Ould Haya.

Algunos boys llevan muchos años y han obtenido la nacionalidad. De ahí que la ciudad esté llena de subsaharianos cuya intención no es, que se sepa, emigrar. Otra cosa es lo que haga cada uno después. A veces desaparecen y al poco llaman desde Canarias para decir adiós. Una familia se queja de que la fiebre de la emigración está transformando el carácter de los boys, que ahora por menos de nada amenazan con irse a Canarias. Pero les pagan tan poco (60 euros al mes, con derecho a comer en casa) que tendrían que ahorrar durante años para el pasaje. Lo sorprendente es que el salario medio de un trabajador está en torno a los 170 euros y que aún así se puedan permitir tener un criado en casa.

La motivación de un creador

2006-03-15T16:30:00.000+01:00

"Tenias que hacer de pago la web"

"Ya"

"Y que la gente pagara por bajarse los videos"

"Ya"

"Y meter fondos de escritorio y politonos y la ostia"

"Mira, eso es buena idea"

Enlace original aquí.

Drogas compradas con dinero público

2006-03-13T23:15:00.000+01:00

No creo que sorprenda (ni escandalice) a nadie si afirmo que buena parte de los "famosos" (políticos, actores, cantantes, futbolistas, empresarios y ricachones de lo más variado) que suelen pulular por este país no le hacen ningún asco a la coca (entre otras cosas), cuando no la consumen regularmente en sus saraos y fiestas: es de conocimiento común que el famoso Pocholo Martínez Bordiu (por mencionar un caso emblemático) es más que un asiduo consumidor de farla. Y, dicho sea de paso, eso no me parece mal (estúpido, pero no mal)... Mientras lo paguen de su bolsillo, claro.

Pero según el siguiente artículo publicado en el blog de Jorge Cortell (persona que me merece bastante crédito) parece que alguien mete mano a la caja para financiar el vicio:

La primera vez que oí esto fue en San Sebastián, al finalizar una conferencia, y por cautela y prudencia (y un toque de escepticismo que siempre me acompaña) decidí no hacer mucho caso. Mi amigo M. me contó que había trabajado en el Festival de Cine de San Sebastián, y que era “normal” que las azafatas comprasen (con dinero del Festival, que es dinero público, o sea que usted y yo pagamos de nuestros bolsillos) droga para las “estrellas” y los “mandamases”.

Aunque me pareció escandaloso, y me entraron ganas de pedirle pruebas para publicarlo, decidí no hacerlo, y esperar a mejor ocasión.

Pues bien, ayer, al finalizar la conferencia que dí en el Copyleft Málaga (por cierto, siempre interesantísimo acudir a estos eventos), mi amigo F. me dijo que en el Festival de Cine de Málaga hay una partida presupuestaria oficial y establecida de 60 EUROS AL DIA para ALCOHOL para cada invitado (las “estrellas” y los “mandamases”). Además, y esto ni está establecido en un importe fijo, ni aparece en ningún papel oficial, las azafatas compran (con dinero del Festival, que es dinero público, o sea que usted y yo pagamos de nuestros bolsillos) droga para las “estrellas” y los “mandamases”.

¿Qué ocurre aquí? ¿Qué nivel de degradación sufre la escala de valores de un país cuando un Gobierno permite que con dinero público se compre droga para agasajar y tener a bien a unos invitados por su “glamour”?

¿Cómo puede ser que hable siempre de que determinadas prestaciones sociales no se pueden alcanzar, pero nunca se hable de que esos “recursos escasos” no lo serían tanto si se frenase el exceso y la corrupción del Gobierno? Y no hablaré de la escalada de funcionarios, con respecto a la población general, y el absurdo que supone que en una época donde las tecnologías permiten el aumento de productividad de cualquier organización, el Estado necesite cada vez más recursos proporcionales para “administrarse”.

Lo que este caso destapa es la visión vácua y absolutamente deformada que tiene el Gobierno de la Cultura.

No sólo la mercantiliza, sino que además el mismo Gobierno es verdugo y víctima:

- Verdugo al convertirse en el “brazo armado” de los fundamentalistas del copyright restrictivo y destructor de la creación y la libre difusión de ideas.

- Víctima (lo que les lleva a ser verdugos por obligación en una especie de chantaje descarado y vil) por cuanto dependen políticamente de los votos, votos que son por desgracia muy manipulables y volubles al estar la población general alienada por los medios de comunicación masivos, medios que repetida y cansinamente muestran el producto-cultural-del-día o estrella fugaz, con el poder de convocatoria del momento, y manipulado a su vez por las multinacionales (productoras, discográficas, etc) y Suciedades de Gestión. O dicho en otras palabras: que la Menestra de Cultura se caga en los pantalones si Pispal o Chilloa sale en la tele diciendo que el PSOE es malo y los trata mal (y saldrían en la tele diciendo lo que sea que les ordene su discográfica o la Suciedad de Gestión de turno, que no deja de ser la voz de aquella). Por supuesto lo harían de forma “elegante”, como poniéndose una camiseta que diga “No a la guerra” en una entrega de premios televisada, o firmándole un disco con la dedicatoria “La música se muere, por favor ayúdanos” (sólo les falta añadir “o atente a las consecuencias”).

¿Es esta la “Cultura” que queremos, y que se pretende “proteger”?

El gran capital... español

2006-03-12T09:25:00.000+01:00

Os enlazo a este PDF que he podido leer esta mañana en Rebelión. Incluye una lista de los magnates españoles y lanza algunas preguntas al aire que deberían de hacer pensar a más de uno...

¿Qué hacer?

2006-03-10T08:18:00.000+01:00

DE CUEVAS COMO TEST

(por Javier Ortiz)

Estoy lejos de apuntarme a la vieja lógica según la cual «los enemigos de mis enemigos son mis amigos», pero hay pendencias que uno no puede pasar por alto, por ajenas que en principio le resulten.

Estoy pensando, muy en concreto –aunque no sólo–, en la que tiene montada el patrón de la CEOE, José María Cuevas, contra José Luis Rodríguez Zapatero. La fobia de este individuo por cuanto dice o hace el presidente del Gobierno es de diván. Está tan cegado por su cólera jupiterina que, con tal de atacarle, acaba por meterse en líos que no forman parte de su negociado, que no le convienen lo más mínimo y que le ponen lastimosamente en evidencia.

Lo de ayer fue antológico. Convirtió en un aprendiz al famoso elefante de la cacharrería. Primero la emprendió contra la OPA de Gas Natural sobre Endesa, definiéndola como una operación empresarial «muy a la catalana», lo que provocó el cabreo inmediato del empresariado catalán, que no acabó de verle la gracia a la expresión. Luego desbarró un rato hablando desdeñosamente de los intentos gubernamentales de propiciar la pacificación de Euskadi, lo que le acarreó la respuesta fulminante de la patronal vasca, que no entiende –y se le entiende– que ése sea un asunto sobre el que quepa frivolizar. En ambos casos, su objetivo obvio y declarado era Zapatero, pero embistió contra todo lo que vio de por medio, sin reparar en que se estaba buscando la enemiga de dos de los colectivos empresariales más importantes del Estado.

La rabiosa hostilidad de Cuevas hacia Zapatero tiene hondas raíces psicopatológicas, muy vinculadas con los viejos traumas falangistas del personaje, pero no es una peculiaridad que el jefe de la patronal española cultive en privado, ni mucho menos. No hay más que echar un vistazo cada mañana a los periódicos para comprobar que toda la España Eterna comparte en una u otra medida la misma obsesión, cada cual en su rama sectorial. El PP y sus voceros periodísticos están que se salen, literalmente. A su lado, el clero vaticanista se sube por las paredes, día sí y día también, por las mayores chorradas. Por tener, hasta tenemos militares que aventan por los papeles la nostalgia que les produce la quietud de su sable mandoblero.

«Están como en 1993, cuando iban a por Felipe González», dijo el miércoles pasado en Radio Euskadi María Antonia Iglesias en la tertulia que tenemos allí todas las semanas. No le contesté, porque uno no puede responder a todo, pero lo cierto es que aquella situación y ésta no tienen apenas nada que ver. La prueba nos la aporta el propio José María Cuevas, que sentía auténtica veneración por Felipe González y odia a José Luis Rodríguez Zapatero. En aquel tiempo los que estábamos más de los nervios éramos los que contemplábamos con consternación un panorama dominado por el terrorismo de Estado y la corrupción político-económica. El Vaticano estaba contento. Los centralistas más acérrimos, saboreando su LOAPA. Washington, que se deshacía.

La dificultad que presenta la situación actual es encontrar el modo de zurrar a Zapatero –porque se lo merece por mil conceptos– sin beneficiar a los que son mucho peores que él y, a la vez, frenar a estos últimos con toda la energía necesaria sin hacer con ello el caldo gordo al propio Zapatero.

«¿Es posible algo así?», me preguntaba ayer una amiga. «No es fácil», le contesté. «Pero, si fue posible colaborar con los aliados contra Hitler sin convertirse por ello en agentes de Washington –continué–, también en este caso cabrá encontrar el modo de “golpear juntos y marchar por separado”».

Soy el primero en pensar que el argumento tiene su peso –a fin de cuentas es mío–, pero no acabo de convencerme a mí mismo.

Blockbuster y su "pelotas fuera"

2006-03-06T18:34:00.000+01:00

Esta tarde he leído este interesante artículo en el blog de Jorge Cortell sobre el cierre de la cadena Blockbuster en España, cosa que supone el cierre de sus 100 tiendas y el despido de 723 trabajadores. A parte del hecho en sí, cabe destacar el hecho de que la dirección de Blockbuster ha culpado que esta situación viene causada por la piratería y a las supuestas pérdidas económicas que esta le causaría.

Resulta incongruente dicha acusación ya que Blockbuster ha destacado siempre por su, fácilmente constatable, pésima política empresarial: sus elevados precios, 3'50 euros el alquiler de una película en DVD mientras que en la mayoría de videoclubs el precio es de 2 euros (caso del Monkey Bussines); su escasa oferta de películas que no fuesen "de estreno", además de los pocos ejemplares de alquiler a la disposición del público; el hecho que supone el abaratimiento de la producción de DVDs, cosa que ha supuesto que en muchos periódicos los ofrezcan a bajísimo precio (1 o 2 euros), cuando no gratuitamente, junto con el diario y otros suplementos; y eso sin contar la competencia de las grandes superficies como FNAC, que llega a vender películas a 6 o 7 euros; podéis encontrar más causas de su fracaso aquí y también podéis leer algunas opiniones de gente conocedora del sector en estos comentarios del artículo de Jorge Cortell.

Es de suponer que si a mi (y a muchos otros) se me han ocurrido estas numerosas causas, bastante más fundamentadas que no la aducida por los gestores de Blockbuster, cabe llegar a dos posibles conclusiones (y que, bien pensado, una no excluye a la otra): que dichos gestores sean unos ineptos, o que sean malintencionados y prefieran culpar a los usuarios/clientes de su falta de pericia en vez de asumir las responsabilidades que les corresponde.

Un perro importa más que un trabajador

2006-02-26T11:46:00.000+01:00

Ayer ví una noticia en el Telenotícies de TV3 que me dejó de piedra. Hablaba del cierre del canódromo Meridiana, el último que quedaba en Barcelona, quedándose en la calle 54 trabajadores y los 600 perros que competían en las carreras.

Lo que me pareció escandaloso es que mientras dedicaron medio reportaje a hablar sobre el futuro de los seiscientos perros de presa, no dedicaron ni medio segundo al futuro de los trabajadores.

A esto nos lleva, parece ser, la supuesta izquierda progre. Importa más quedar bien hablando de perritos mientras lo fundamental (los trabajadores) se margina.

Y la gente lo acepta.

José Ignacio Lago (I)

2006-02-24T19:00:00.000+01:00

Después de un tiempo sin publicar nada por aquí os presento el primero de una serie de análisis extremadamente críticos sobre el "trabajo" de un señor llamado José Ignacio Lago. Podéis acceder a su web aquí. Para informaros del personaje, pinchad aquí.

Bien, para empezar diré que una somera lectura de los contenidos de la web nos revela cuales son las tendencias que podemos observar en él. Por un lado, sus libros: César-Alejandro-Aníbal, Las campañas de Julio César. El triunfo de las águilas, Las campañas de Alendro Magno... Hasta aquí no hay nada objetar leyendo sólo sus títulos. Cada uno tiene sus gustos (yo por ejemplo, hice un trabajito la mar de friki sobre el Ejército Rojo -y a mucha honra-) y nunca habrá nada que objetar siempre que el trabajo o estudio realizado presente cierto rigor.

Pero si seguimos consultando el título de sus libros, podemos empezar a preocuparnos: La pérdida de España. De Guadalete a Covadonga, Grandes batallas de la Reconquista I. Sagrajas, Aledo, Uclés y Alarcos, El Cid. La espada de la Reconquista, Tenerife 1797. La derrota de Nelson y Las Navas de Tolosa 1212. La verdadera Cruzada. El primero de los títulos ya nos revela que este buen señor tiene cierta obsesión (que ya habréis podido notar en su autodescripción) con el término España, pero no voy a deternerme (almenos hoy) en este punto. También podemos observar el libro dedicado a don Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid, y lo primero que uno podría pensar es que este señor debió de ser un firme defensor de la auténtica y reluciente Fe y un acérrimo enemigo del "rey moro"... Eso siempre, claro, cuando él no servía a las órdenes ese mismo "rey moro" a cambio de su también reluciente y (hemos de suponer -ya que don Rodrigo no debía tener un pelo de tonto-) auténtico oro. Y sobre el libro que versa sobre las Navas de Tolosa... En fin, dejo los comentarios que se me ocurren para un futuro artículo.

Si continuamos en nuestra somera primera lectura de los contenidos, podemos también observar que la web (cuyo diseño tampoco es gran cosa) está dividida en diversas categorías temáticas: Jesús de Nazaret, Acero y vapor. Los buques de guerra, Las legiones de Julio César, La Guerra de Troya, Cartago, Los iberos (no puedo dejar de copiaros el comentario adjunto al enlace: "La guerra en la España de la Antigüedad. La increíble resistencia de los españoles contra Cartago y Roma. Numancia."), Los Visigodos ("La nación bárbara que le ganó España a Roma." Siendo malicioso, cabe preguntarse al leer dicho comentario: ¿Cómo? ¿Jugando al mus? ¿O a los dados? -pese a que dicho juego no lo aprendieron los europeos de los árabes hasta muchos siglos más tarde-), Mis maquetas y El Real Madrid. Historia de un sueño.

Este último título resulta, cuanto menos, chocante. Leyendo los títulos de los diversos apartados, vemos que don José I. Lago es bastante aficionado a la Historia Militar de la Edad Antigua, añade un apartado que versa sobre un hobby la mar de respetable, el cristianismo (que él debe identificar sólo con la secta católica apostólica romana) y la Historia de la Marina militar moderna. Todos estos temas tendrían perfecto ajuste en un portal que se considerase especializado en la Historia... ¿Pero el Real Madrid? No sé otros (y otras, claro) pero no creo que el Real Madrid, pese que ha tenido épocas que han resultado muy gratificantes para sus aficionados (cosa siempre muy respetable), merezca ser considerado un apartado relevante que pueda codearse con la historia de Cartago o de las legiones romanas bajo las órdenes de Julio César....

Esto, claro, siempre que ese portal sea serio y solvente.

Como se puede observar, este portal va a dar mucho de sí en este blog...

Avivando las llamas (¿a quién le interesa eso?)

2006-02-06T07:53:00.000+01:00

El último leño a la hoguera

Robert Fisk
La Jornada

Así que ahora se trata de cartones sobre el profeta Mahoma con un turbante en forma de bomba. Los embajadores son retirados de Dinamarca, los sauditas y los sirios se quejan, las naciones del Golfo Pérsico quitan de sus anaqueles todos los productos daneses y hombres armados en Gaza amenazan a la Unión Europea y a periodistas extranjeros. En Dinamarca, el editor de "cultura" del bobalicón diario en el que aparecieron esas tontas caricaturas -en septiembre pasado, por Dios- anuncia que "estamos siendo testigos de un choque de civilizaciones" entre las democracias laicas occidentales y las sociedades islámicas. Esto comprueba, supongo, que los periodistas daneses se mantienen fieles a la tradición de Hans Christian Andersen. ¡Ay, Dios, Dios! Lo que estamos presenciando es la puerilidad de las civilizaciones.

Comencemos en el Departamento de Verdades Domésticas. Esto no es una cuestión de laicismo contra el Islam. Para los musulmanes, el profeta es el hombre que recibió las palabras divinas directamente de Dios. Nosotros vemos a nuestros santos y profetas, cuando mucho, como figuras históricas, que se contraponen a nuestros derechos humanos, a la alta tecnología y a nuestras libertades; los vemos casi como caricaturas. El hecho es que los musulmanes viven su religión, nosotros no.

Ellos han conservado su fe, pese a innumerables vicisitudes históricas. Nosotros hemos venido perdiendo nuestra fe desde que el poeta inglés Matthew Arnold escribió sobre "el largo y lejano rugido del mar". Hablamos de "occidente contra el Islam" en vez de "cristianos contra el Islam", porque tampoco quedan muchos cristianos en Europa que digamos. No hay forma de arreglar esto reuniendo a las religiones del mundo y preguntando por qué no se nos permite burlar de Mahoma.

Claro, siempre podemos ejercer nuestra propia hipocresía en torno de los sentimientos religiosos. Recuerdo que hace más de una década una película llamada La última tentación de Cristo mostraba a Jesús haciéndole el amor a una mujer. En París alguien le prendió fuego al cine que presentaba la cinta, y en el incendio murió un joven francés. También recuerdo que una de las principales universidades de Estados Unidos me invitó a dar una conferencia hace tres años. Lo hice. Mi conferencia se titulaba "Septiembre 11, 2001: pregunten quién lo hizo, pero por amor de Dios no pregunten por qué".

Cuando llegué a ofrecer la ponencia me encontré con que las autoridades habían eliminado la frase "por amor de Dios", alegando que "no querían ofender ciertas sensibilidades". Ajá, así que nosotros también tenemos "sensibilidades".

En otras palabras, a pesar de que exigimos que los musulmanes se comporten como buenos laicos cuando se trata de la libre expresión -o de caricaturas vulgares-, todavía tenemos que preocuparnos porque los adherentes a nuestra preciosa religión no se ofendan.

También disfruté enormemente las pomposas declaraciones de hombres de Estado europeos que afirman que no pueden controlar la libre expresión ni a los periódicos. Eso es una tontería. Si uno de los cartones hubiera mostrado a un rabino en vez de al profeta con un sombrero en forma de bomba nos hubieran vociferado al oído "antisemitas", y con toda razón. Esta es la queja que siempre hacen los israelíes de las caricaturas antisemitas que aparecen en los periódicos egipcios.

Más aún: en algunas naciones europeas -Francia es una, Alemania y Austria son otras- está prohibido en la ley negar genocidios. En Francia, por ejemplo, es ilegal decir que no existieron los holocaustos judío y armenio (nada más esperen a ver la reacción de Turquía ante este último punto, si es que este país llega a ingresar a la Unión Europea).

De modo que está prohibido hacer ciertas afirmaciones en Europa. No estoy seguro si esas leyes logran sus objetivos; no importa cuanto se prohíba la negación del holocausto, pues los antisemitas siempre encuentran forma de darle la vuelta a esas normas.

El punto, no obstante, es que a duras penas podemos hacer respetar nuestras prohibiciones políticas y leyes para evitar que haya caricaturas antisemitas o que se niegue el holocausto, y pese a ello nos ponemos a gritar en favor del laicismo cuando descubrimos que los musulmanes se ofenden por nuestras provocaciones e imágenes insultantes al profeta.

Para muchos musulmanes, la reacción "islámica" por todo ese escuálido asunto es una vergüenza. Es perfectamente razonable creer que a los musulmanes les gustaría ver que se introduzca algún elemento de reforma a su religión. Si los cartones hubieran promovido algún debate sobre el tema -si existiera la posibilidad de un diálogo serio-, nadie habría tenido objeciones.

Pero claramente hubo la intención de que las caricaturas fueran una provocación. Fueron tan absurdas, que lo que lo único que causaron fue una reacción.

Además, este no es el momento más adecuado para recalentar la vieja basura de Samuel Huntington sobre "el choque de civilizaciones". Irán tiene nuevamente un gobierno clerical. Lo mismo ocurre, para todo fin práctico, en Irak (donde supuestamente no iban a usar su democracia para elegir a un gobierno religioso, pero eso es lo que pasa cuando uno se pone a derrocar dictadores).

En Egipto, la Hermandad Musulmana ganó 20 por ciento de los escaños parlamentarios en las recientes elecciones legislativas. Ahora tenemos a Hamas a cargo de Palestina.

Aquí hay un mensaje, ¿no es cierto? Las políticas estadunidenses para el "cambio de régimen" y la "democracia" en Medio Oriente no están alcanzando sus objetivos. Estos millones de votantes prefieren el Islam a los gobiernos corruptos que les impusieron. El que los cartones sean arrojados a la situación para atizar el fuego es ciertamente peligroso.

En cualquier caso, no se trata de si el profeta debe o no ser retratado. El Corán prohíbe las imágenes del Profeta y aún así millones de musulmanes tienen y crean esas imágenes. El problema es que las caricaturas representan a Mahoma como imagen de violencia estilo Bin Laden. Muestran el Islam como religión violenta. Y no lo es. ¿O queremos que sí lo sea?

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca

Democracia y Paz

2006-01-29T09:27:00.000+01:00

El problema con la democracia

Robert Fisk
La Jornada

¡Oh, no! ¿Otra vez más democracia? No fue esto lo que le regalamos a esos argelinos en 1990? ¿Y no nos retribuyeron por ello con el lindo regalo de un gobierno islamita para luego, con toda benevolencia, cancelar la segunda ronda electoral? ¡Gracias al cielo por eso!

Cierto, los afganos eligieron a una serie de representantes a pesar de que entre ellos figuran varios señores de la guerra y asesinos. Luego los iraquíes eligieron el año pasado al partido Dawa para encabezar el poder en Bagdad; el mismo que es responsable (no hablemos de esto en Washington) de la mayoría de los secuestros de occidentales en Beirut durante los años 80, del coche bomba del fallecido Emir y de los atentados contra las embajadas estadunidense y francesa en Kuwait.

Y ahora, horror de horrores, los palestinos eligieron al partido equivocado para ejercer el poder. Se suponía que debían apoyar al amistoso, pro Occidental, corrupto y absolutamente leal a Estados Unidos Fatah, que había prometido "controlarlos", a diferencia de Hamas, que se comprometió a representarlos. Bingo, volvieron a elegir al partido político equivocado.

Resultado: 76 de un total de 132 escaños parlamentarios. Con eso tenemos. Maldita sea la democracia. ¿Qué vamos a hacer con gente que no vota como debería?

En los años 30, los británicos encarcelaban a los egipcios que se volvieran en contra del gobierno del rey Farouk. Fue así como se originó la estructura del gobierno antidemocrático que siguió posteriormente. Los franceses encarcelaba a los libaneses cuando se ponían exigentes, y después los franceses salieron de Líbano.

Pero siempre hemos esperado que los gobiernos árabes hagan lo que se les dice. Por eso hoy en día esperamos que los sirios se comporten, que los iraníes respeten nuestros deseos en lo referente a lo nuclear (aunque no hayan hecho nada ilegal) y que Corea del Norte entregue sus armas nucleares (a pesar de que las tiene y, por tanto, no se le puede atacar).

Dejemos que el fardo del poder pese sobre los hombros del partido. Dejemos que el peso de la responsabilidad hacia el pueblo caiga sobre ellos. Nosotros los británicos nunca le hablaríamos al ERI, al Eoka o al Mau Mau. Pero llegado el momento, Gerry Adams, el arzobispo Makarios y Jomo Kenyatta vineron a tomar té con la reina. Los estadunidenses nunca le hablarían a sus enemigos de Vietnam del Norte. Sin embargo, lo hicieron: en París.

No, Al Qaeda no hará eso. Pero los líderes iraquíes de la insurgencia en Mesopotamia lo harán. Ya hablaron con los británicos en 1920, y hablarán con los estadunidenses en 2006.

En 1983, Hamas habló con Israel. Le habló de forma muy directa sobre el incremento de las mezquitas y de la enseñanza religiosa. El ejército israelí alardeó sobre esto en la primera plana del Jerusalem Post. En esos tiempos, parecía que la OLP iba a acatar las resoluciones de Oslo.

Si entonces nada indicaba que hubiera algo de malo en continuar las conversaciones con Hamas, ¿por qué ahora parece algo tan imposible?

No mucho después de que el liderazgo de Hamas se exilió en el sur de Líbano, uno de los principales miembros de la organización armada me escuchó decir que yo iba camino a Israel. "Será mejor que llame a Shimon Peres. Este es el teléfono de su casa", me dijo.

El número telefónico era correcto. Aquí estaba la prueba de que los líderes de la jerarquía del movimiento más extremo entre los palestinos le hablaban a los políticos israelíes de más alto rango.

Los israelíes conocen bien al liderazgo de Hamas. Y el liderazgo palestino conoce bien a los israelíes. No tiene caso que nosotros los periodistas queramos dar a entender lo contrario. Nuestros enemigos invariablemente se convierten en nuestros mejores amigos y nuestros amigos, tristemente, se vuelven nuestros enemigos.

Qué ecuación terrible, pero debemos comprender la historia de nuestros padres. Mi padre, que fue soldado en la Primera Guerra Mundial, me legó un mapa según el cual los británicos y franceses dominaban Medio Oriente. Los estadunidenses han tratado, en vano, de dominar el mapa desde la Segunda Guerra Mundial. Han fracasado. Desde entonces, nuestra maldición es seguir dominando.

Qué terrible es hablar con quienes han asesinado a nuestros hijos. Es indecible tener que conversar con los que tienen en las manos la sangre de nuestros hermanos. Sin duda esto era lo que pensaban los estadunidenses que creían en la independencia cuando los ingleses les disparaban.

Corresponderá a los iraquíes tratar con Al Qaeda. Esa es su carga, no la nuestra. Sin embargo, a lo largo de la historia hemos terminado por hablar con nuestros enemigos. Hablamos con los representantes del emperador de Japón. Al final, tuvimos que aceptar la rendición del Reich alemán del sucesor de Adolfo Hitler. Hoy en día, comerciamos alegremente con japoneses, alemanes e italianos.

Medio Oriente jamás fue el sucesor de la Alemania nazi o la Italia fascista, pese a la basura que digan los señores Bush y Blair. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que podarmos deshacernos de la carga de ésta, la más titánica de las guerras, y podamos ver nuestro futuro, no como algo igual a nuestro pasado, sino como una realidad?

Ciertamente, en una era en que nuestros gobiernos ya no están formados por hombres y mujeres que tienen la experiencia de la guerra, debemos dirigir a un pueblo con el entendimiento de lo que significa una guerra. La democracia no es lo que dice Hollywood que es. No es lo que aparece en los documentales. La democracia significa verdadera libertad, no sólo para las personas que nosotros escogemos para que sean electas y ejerzan el poder.

Y ese es el problema en Medio Oriente.

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca

Bases Militares en España (I)

2006-01-27T10:22:00.000+01:00

Os pongo el enlace del primero de una serie de artículos titulado Base a base: la militarización del territorio español a vista de satélite (I). Los autores parecen bastante bien informados y el contenido es interesante, así que ya iré enlazando aquí los artículos que vayan publicando sobre este tema.

Para los supersticiosos

2006-01-20T22:11:00.000+01:00

El artículo que copio a continuación, escrito el martes 13 de mayo del 2003 por el periodista Javier Ortiz en su Diario de un resentido social, lo podéis leer aquí.

Martes y 13

Mi padre, que de joven fue bastante guasón –con los años se fue amargando–, solía decir que él no era supersticioso «porque eso da mala suerte». En realidad lo era, y mucho, al igual que mi madre: nada de pasar por debajo de una escalera, cuidado con cruzarse con un gato negro, no dejes ropa encima de la cama, si se te cae sal, recógela y tira un pellizco por encima del hombro, qué horror como se rompa un espejo, si se vierte vino, moja la yema de un dedo en él y póntelo en la frente... La tira de prohibiciones y de ritos.

No hace falta decir la que se armaba cuando llegaba un 13 y martes, tal que hoy. Prácticamente no se podía hacer nada, porque todo corría el riesgo de torcerse, pese a lo cual siempre sucedía algo que cabía atribuir al mal fario del día. Y es que, si uno se pone a pensar en ello, todos los días hay algo que nos sale mal, lo mismo que hay algo que nos sale bien, por tonto e insignificante que sea tanto lo uno como lo otro. El que se pasa la jornada juzgándolo todo desde el ángulo de la buena o la mala suerte, siempre encuentra algo a lo que agarrarse.

Me cuesta aceptar –pero no me queda más remedio, porque es un hecho– que haya personas de espíritu considerablemente científico, con una muy estimable capacidad para analizar la concatenación de causas y efectos que explican lo que finalmente sucede, y que de repente te montan un drama porque descubren que les has invitado a una cena con otros doce comensales. Y que se lo toman tan a pecho que te comunican que, una de dos, o invitas a otra persona más o ellos se van. Y no les digas que es una chorrada, porque te contestan con toda tranquilidad que ya lo saben, pero que ellos son así, y que o lo tomas o lo dejas.

He perdido miserablemente el tiempo montones de veces tratando de convencer a los unos o los otros de que no puede ser que el martes y 13 dé mala suerte sólo al personal de habla hispana, porque a los anglosajones es el viernes y 13 el día que todo se les tuerce. Me ocurre algo similar con los horóscopos, las cartas astrales y el copón de la baraja: no he encontrado jamás el modo de convencer a sus adictos de que es absurdo que haya pronósticos que valgan para la doceava parte de la población mundial. Tuve una novia la mar de racionalista –de hecho se ocupaba profesionalmente de poner en orden el cerebro de los demás– que no dejaba pasar ni un día sin mirar lo que decía su horóscopo. Me regaló un libro sobre mi signo del zodíaco, que es acuario. Cuando le dije que muchas gracias, pero que ya sabía que yo no creía en esas cosas, me respondió con una sonrisa de suficiencia: «¡Típico de los acuario!».

Como en mi dilatada vida de periodista me ha tocado hacer de todo –y cuando digo «de todo» quiero decir literalmente de todo–, también me ha correspondido suplir la falta del horóscopo previsto. En los primeros tiempos de El Mundo teníamos contratado un servicio de horóscopos norteamericano que nos llegaba por correo (así de primitiva era la cosa). Normalmente lo recibíamos con suficiente antelación, pero alguna vez se retrasó. A mí, como redactor jefe de los de la vieja escuela, me tocaba resolver esas incidencias. Mi modo de solucionar ésta era sencillo: me sentaba ante el ordenador y fabricaba un horóscopo. Mi técnica era simple, pero eficaz: lo llenaba todo de buenos consejos, que no podían hacer daño a nadie. «ARIES. Salud.– Cuídese el hígado. No se exceda comiendo grasas. Evite la ingesta excesiva de alcohol. Dinero.– No malgaste sus ingresos. Lamentará comprar cosas innecesarias. Amor.– Trate bien a su pareja y se verá correspondido». Etcétera.

Jamás recibimos ninguna queja.

Mi rechazo de las supersticiones es tan total y absoluto que cuando ayer me llamaron de Radio Euskadi para preguntarme si no me importaba entrar en la tertulia de hoy, en vez de hacerlo como siempre, en la del miércoles –no quisieron reconocérmelo, pero seguro que el problema se lo ha causado algún supersticioso, que se les ha rajado– respondí de inmediato que me daba lo mismo. De modo que me he levantado a las 5 y media, he desayunado muy tranquilamente, he escuchado las noticias de la radio, he repasado la prensa por internet y me he puesto a escribir, a la espera de que me llamen para comentar la actualidad del día. Cada cosa que he hecho la he cuidado al máximo: me he levantado con el pie derecho, he cruzado los dedos al encender la línea RDSI, he dado al conmutador de los ordenadores con el dedo índice de la mano derecha, me he secado las manos tres veces antes de conectar el microondas... En resumen: que no estoy dispuesto a que ocurra nada que me lleve a dudar de la inexistencia de la mala suerte. ¡Pues bueno soy yo con esas tonterías!

(12 + 1 de mayo de 2003)

Risas

2006-01-12T20:07:00.000+01:00

Aquí tenéis un enlace para soltar una buena carcajada. Y en este otro, para reir para no llorar.

Monsanto

2006-01-09T17:11:00.000+01:00

Os enlazo con un artículo de Pascual Serrano en Rebelión que habla de las tropelías y acciones carentes de toda ética (cuando no claramente criminales) de la multinacional estadounidense Monsanto.

Las ocho Máximas de la Estrategia según Liddell Hart

2006-01-08T17:22:00.000+01:00

A continuación reproduzco íntegramente aquí este interesantísimo artículo. Los enlaces los he añadido yo.

Sir Basil Henry Liddell Hart fué un extraordinario autor de estrategia militar. Nació el 31 de octubre de 1895, se educó en Cambridge hasta que la Primera Guerra Mundial lo llamó a servir, donde fue herido en dos oportunidades. Se retiró como capitán en 1927 y fue corresponsal militar para el London Daily Telegraph y el London Times.

Fue un temprano defensor de la guerra mecanizada y su pensamiento influyó en el alto mando alemán previo a la Segunda Guerra Mundial. Desarrolló la teoría conocida como “la aproximación indirecta”.

Sus libros más famosos son: Scipio Africanus, Greater than Napoleon (1926); Strategy (2ª ed., 1954); The German Generals Talk (1948); The tanks (1959); A History of the Second World War (1970). Editó The Rommel Papers (1953).

Estrategia:

Estrategia es el arte de la distribución y aplicación de los medios militares para alcanzar los objetivos de la política. Para ser exitosa una estrategia depende, primero y principal, de un acertado cálculo y coordinación entre los fines y los medios. Un buen ajuste entre medios y fines establecerá una perfecta economía de fuerzas. El propósito de la estrategia es disminuir la posibilidad de resistencia y para esto se recurre al movimiento y a la sorpresa.

La perfección de la estrategia sería producir una decisión favorable sin una pelea importante.

Máximas de la Estrategia

1. Ajustar sus fines a sus medios.

En la elección de los fines debe prevalecer una mirada clara y un cálculo frío. Quien mucho abarca poco aprieta, y el comienzo de la sabiduría en estrategia es el sentido de “que es posible”. Entonces, enfrente los hechos en lugar de que prevalezca la confianza, la confianza que se puede conseguir lo que aparentemente es imposible. La confianza es como la corriente de una batería: evite gastarla en un esfuerzo en vano.

2. Tenga siempre en mente su objetivo, a cada rato adapte sus planes a las circunstancias.

Existe más de un camino para ganar un objetivo. Mida cuanto contribuye el objetivo intermedio para la consecución del objetivo final.

3. Elija la línea (o curso) de menor expectativa.

Trate de ponerse en los zapatos de su enemigo, y piense cual sería el curso menos probable que planea.

4. Explote la línea de menor resistencia.

Tan lejos como pueda adentrarse hacia un objetivo que contribuya con el objetivo esencial.

5. Tome la línea de operación que ofrezca objetivos alternativos.

Poseer objetivos alternativos le permitirá obtener un objetivo. No deje que sus acciones revelen sus objetivos, esto pondrá a su oponente entre la espada y la pared. Mientras que con un solo objetivo, excepto que el enemigo sea netamente inferior, significa que no lo ganará, ya que no existe incertidumbre a cerca de su objetivo.
Es un error común confundir la elección de una sola línea de operación, que es usualmente una decisión sabia, con el objetivo único, que es usualmente inútil.

6. Asegúrese de que sus planes y dispositivos son flexibles y se adaptan a las circunstancias.

Su plan debe tener previsto contingencias y acciones para el próximo paso, en caso de éxito, de éxito parcial o de fracaso; para que transcurra el menor tiempo posible en la explotación y adaptación de planes, de acuerdo a lo ocurrido.

7. No se lance a pelear con todo su peso mientras su oponente este en guardia, o bien parado para eludirlo o evadirse.

A no ser que su oponente sea notablemente inferior, no lo ataque con todas sus fuerzas hasta que no este desorganizado y desmoralizado. La guerra psicológica precede a la guerra física. También la guerra física es psicológica en su naturaleza.

8. No reinicie un ataque en la misma línea (o en la misma forma) una vez que ha fallado.

Incrementar sus fuerzas para reiniciar un ataque no es un cambio suficiente, ya que es probable que en el mismo intervalo su enemigo las este reforzando. Y es muy probable que el éxito en rechazarlo haya incrementado la moral del enemigo.

La esencia de estas ocho máximas es, que para lograr el éxito deben ser resueltos dos grandes problemas: dislocación y explotación. Uno va primero y el otro lo sigue. Usted no puede golpear en forma efectiva a su enemigo a menos que haya creado la oportunidad; y no será decisivo a menos que explote la segunda oportunidad que viene antes de que él se recupere.

El texto anterior corresponde al capítulo XIX y XX del libro: “Strategy” Second Revised Edition de B. H. Liddell Hart. Meridian 1954.

El coronel Amadeo Martínez Inglés

2006-01-07T19:52:00.000+01:00

Ya que hoy parece que todo el mundo tiene a los militares en boca por las declaraciones pseudo-golpistas de un generalito español durante la celebración de la Pascua Militar, me he dicho de hablar de un curioso personaje: el coronel (actualmente apartado del servicio) Amadeo Martínez Inglés.

Este militar es relativamente conocido por expresar opiniones que siempre han resultado extremadamente incómodas para el establishment español. Su carrera, antes de "meterse en líos", se puede decir que era prometedora: veterano de la Guerra de Ifni (1957-58), profesor de Historia Militar y Estrategia en la Escuela de Oficiales de Estado Mayor, Jefe de Movilización en el Estado Mayor durante la Transición, jefe de una brigada de infantería en Zaragoza... Hasta que en 1989 publicó un libro, titulado España indefensa, en el que abogaba por la profesionalización de las FFAA y la abolición del Servicio Militar Obligatorio. A causa de esto pasó cinco meses en la cárcel de Alcalá de Henares, donde coincidiría con el teniente general Milans del Bosch, uno de los cabecillas (o cabezas de turco) del 23-F; fué en este momento (1990) cuando se le apartó del servicio, poco antes de que fuese ascendido a general (me imagino que por antigüedad en el escalafón). En 1995 encabezó en Alcalá de Henares una lista bautizada "Acción Local" para las elecciones municipales. En esos días era asesor de IU en cuestiones militares, participaba en las tertulias de la COPE y escribía regularmente en El Mundo.

En 1994 publicó otro libro llamado La Transición vigilada: del sábado Santo "Rojo" al 23-F, que fué retirado de las librerías a los 15 días de ser publicado. El 2001 publicó su obra más famosa, 23-F. El golpe que nunca existió, basado en las notas que tomó mientras conversaba con el general Milans del Bosch en el tiempo que pasó en la cárcel. En esta obra sostuvo que el 23-F fué orquestado por Juan Carlos de Borbón con la colaboración de los generales Armada (antiguo Jefe de la Casa Militar del Rey e íntimo amigo suyo), quién andaba planeando dar un golpe de estado para encauzar en veredas más "moderadas" la política española, y el antes citado general Milans del Bosch, que planeaba por su lado un golpe para "salvar a la Monarquía", aunque significase liquidar la recién nacida democracia española. El objetivo del Borbón, según sostiene Martínez Inglés, era atajar así un "golpe peligroso" que debía tener lugar el 2 de mayo de ese mismo año (1981), organizado este por generales ultraderechistas que se proponían liquidar la propia Monarquía (y al Borbón) y reinstaurar un régimen "ortodoxo". Al teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Molina, considerado un verdadero cafre, se le encomendó la misión de ocupar el Congreso de los Diputados al mando de un destacamento de guardias civiles.

La cosa acabaría torciéndose, convirtiéndose así en un vodevil. Tejero entró con un grupo de hombres que llevaban un gorro similar al de los toreros (el tricornio, para más señas) dando tiros en el Congreso, empleando un lenguaje soez ("¡Se sienten, coño!") y zaradeando de muy mala manera al general Gutiérrez Mellado, ya anciano y a la sazón Ministro de Defensa, demostrando así ante el extranjero, una vez más, que "Spain is different". Esto, evidentemente, resultó inasumible para Juan Carlos de Borbón, que decidió abandonar a los conspiradores: Armada y Milans del Bosch fueron encarcelados, pero posteriormente indultados (cinco y nueve años pasaron en la cárcel, respectivamente); Tejero (ese personajillo torpe e incompetente) pasó muchos años más en la prisión de Figueres.

También tuvo lugar esa misma noche el esperpéntico episodio de la salida de los tanques por las calles de Valencia. Resulta muy ilustrativo saber que los tanques salieron a la manera de un desfile, sin munición y respetando los semáforos. A la vez, llama poderosamente la atención el hecho que el coronel no fuese llevado a los tribunales por publicar todas estas acusaciones... ¿Quizás no interesó haber de ir ante un juez y verse en el compromiso de demostrar la falsedad -o no- de las afirmaciones de Martínez Inglés? A parte del libro anteriormente citado, publicó algunos artículos relacionados con esta cuestión en Gara.

En 1998 también reveló en una entrevista a una radio argentina que algunos militares y policías españoles, que posteriormente formarían parte de los Grupos Armados de Liberación (los famosos GAL), habían recibido "instrucción" entre 1976 y 1983 en la tristemente famosa Escuela Mecánica de la Armada, donde se practicaron torturas y asesinatos contra los opositores de la dictadura de Videla.

En una manifestación contraria a la guerra de Irak que tuvo lugar el 15 de marzo del 2003 en Madrid se destacó al participar en el acto llevando su uniforme reglamentario. Eso tuvo consecuencias: el 12 de abril del 2004 fué juzgado por esos hechos, pidiendo el fiscal que le fuese impuesta una multa de 30 €. Finalmente, la causa sería sobreseída un mes más tarde. También se mostró muy crítico por la participación del Gobierno de Aznar en la invasión y posterior ocupación.

La última acción "sonada" de nuestro personaje tuvo lugar durante la ceremonia que tuvo lugar en la catedral de la Almudena (Madrid) por la boda del Príncipe de Asturias Felipe de Borbón y Letizia Ortiz. Martínez Inglés se propuso demostrar la incompetencia de las Fuerzas de Seguridad del Estado colándose en la boda. Asombrosamente, atravesó seis controles de seguridad y logró entrar en la catedral armado con una pistola que llevaba debajo del uniforme que utilizó.

Por último, publicó el 2004 El Ejército español: de poder fáctico a "ONG humanitaria" (1981-2003).

El pico de Don Federico

2006-01-01T11:19:00.000+01:00

A continuación os copio un breve artículo humorístico (o quizás no tanto) dedicado a Federico Jiménez Losantos y a César Vidal. Que lo disfruteis.

PD: Por cierto, feliz 2006 :)

Jiménez Losantos se rebela y se revela, como si de un personaje en negativo se tratase, como si viviera en el cuarto oscuro de una trastienda episcopal. Personaje guerracivilista, deja en calzonas a Torquemada, incinerador y sepulturero del pasado. Él es hoy el mamporrero de la Santa Inquisición, eructando sin rubor el célebre "A Dios rogando y con el mazo dando".

Su Sancho -también con Barataria literaria incluida- es César Vidal, tormentita de Triana, el Terminator de la pluma, el espasmo creativo de la ficción española. Este torrente o Torrente de las letras españolas sigue publicando libros. Las imprentas se dejan llevar al grito de "...A toda máquina...". Aún no han preparado la primera edición, cuando el veloz propagandista Vidal ya ultima las memorias de Mao, los secretos de Luis XIV, un diccionario Español-Tibetano, una trilogía sobre la historia del teléfono en Bélgica y una colección de biografías de las amantes de Marco Polo.

Para que luego digan cuatro ateos que no cree en los milagros. Claro que en esta parábola han cambiado los panes y los peces por volúmenes y libros.

Repugnante (II)

2005-12-21T11:05:00.000+01:00

Ayer me encontré este artículo en el blog de Jorge Cortell... Al llegar al final del mismo, me sorprendí de que aún tenga la capacidad de asombrarme ante la miseria moral que lucen los más ricos.

El esperpento, deporte nacional

2005-12-11T15:28:00.000+01:00

A continuación os copio una noticia aparecida en la página 26 (sección de "España") de El País en su edición de hoy (11-XII-2005) de la mano de Juan Manuel Pardellas. La negrita del final está añadida por mi.

El dedo mutilado

"Es como si me hubieran quitado un brazo, no quería verlo", comentra entre sollozos Pepe Dámaso, el artista que más ha inspirado su obra pictórica y escultórica en el monumento natural de El dedo de Dios. El monolito de basalto de seis metros de alto se precipitó por efecto del paso de la tormenta Delta por Agaete (el pueblo pesquero y agrícola del noreste de Gran Canaria). Aquella roca se elevaba sobre otra mayor, de 14 metros, en forma de mano, de tal modo que siempre se le conoció como El roque partido. El religioso Domingo Doreste lo rebautizó a principios del siglo pasado como El dedo de Dios. Así sea ha mantenido hasta hace dos semanas.
La pieza yace a tres metros de profundidad hecha añicos de varios centímetros hasta trozos de 1'5 metros. El alcalde, Antonio Calcines, ha convocado a geólogos, etnólogos, artistas y biólogos para que, a partir de esta semana que comienza mañana, determinanen qué se hace, si restaurarlo, abrir un museo, dejarlo como la naturaleza lo moldeó nuevamente o recuperar su antiguo nombre.

Cuando terminé de leerlo parpadeé incrédulo y volví a leer la nota, no fuese que la hubiese entendido mal... Pero no, no me equivocaba. Se proponen, seriamente, a restaurar una roca tumbada por el viento. Lo primero que pienso es que si restauran dicho monumento natural (ajena a la acción humana), esta pasará a ser artificial (fruto de la acción humana, descartando las opciones más descabelladas)... ¿Y qué dirán en la más que previsible placa commemorativa? ¿Algo como "Roca natural restaurada en fecha de..."?

En fin, como dice el refrán, "de donde no hay no se saca".

Un artículo lúcido sobre la Monarquía.

2005-12-11T13:42:00.000+01:00

Nota: Publicado el 30-V-2004 en El Mundo. Pedro García Cuartango es subdirector de El Mundo y dirige la sección de Opinión del mismo.

Irreal espectáculo

PEDRO GARCIA CUARTANGO

¿Ha mejorado la boda su opinión de la Monarquía? NO

La realidad se ha transmutado en espectáculo en las sociedades desarrolladas, de suerte que la dimensión imaginaria y visual -la representación pura- ha desplazado a los significados de las cosas. Guy Debord escribió hace 35 años que en este mundo de las apariencias lo verdadero es un momento de lo falso.

En esa gran comedia de la que somos actores, la monarquía se ha convertido estos días en el gran espectáculo en el que todos se miran y se sienten reflejados como en un espejo que devuelve los anhelos y frustraciones más íntimos.

Ahogado cualquier debate político o ideológico sobre la monarquía, queda la apariencia pura, el espectáculo que se baña en su propia gloria, las imágenes que se remiten a sí mismas y a un universo virtual de signos sin significado.

El poder de los reyes y de los príncipes ha dejado hace mucho tiempo de sustentarse en las armas y en los vínculos dinásticos. Ni siquiera se asienta hoy sobre una soberanía popular, adormecida por la gran pantalla. El poder de la realeza reside en su capacidad de seducción y, por tanto, en la mera apariencia convertida en seña de identidad. Por ello, el espectáculo es no sólo consustancial a la monarquía sino su esencia misma.

La boda de hace una semana ha resultado un tremendo fiasco en esta dimensión espectacular, que no sólo no ha logrado atrapar a los cientos de millones de espectadores que siguieron la retransmisión de TVE sino que les causó una profunda decepción.

Planos televisivos cenitales que sugerían distanciamiento, colores fríos en sintonía con el día plomizo, un templo impersonal de piedra gris y un público desconocido para los espectadores enmarcaron una ceremonia larga y anodina, cuya única intervención fue el aburrido discurso del cardenal de Madrid.

Cuando la cámara miraba hacia arriba, la vista topaba con los insufribles retratos de Kiko Argüello. Cuando miraba hacia abajo, el poblado bosque de pamelas de las señoras ocultaba la ausencia de jefes de Gobierno y dirigentes extranjeros, que contrastaba con la proliferación de príncipes destronados y aristócratas sin oficio.

El ojo público no captó la pelea a bofetadas de los representantes de las dos dinastías que los italianos no quieren ver ni en pintura ni la cogorza del príncipe de una casa alemana casado con la reina de las revistas del corazón.

Ad majorem gloriam de la Monarquía española, TVE se esforzó por censurar cualquier detalle embarazoso o inconveniente, como la imagen de la Princesa -cuya condición de divorciada se hurtó- en el momento de recibir la comunión.

Para no ofender a los nacionalistas, la Casa Real aconsejó a Gallardón que no hubiera banderas en el recorrido. Tan en serio se tomó la recomendación que no hubo ninguna. El público -alejado por un cordón policial sin precedentes- tampoco se pudo acercar a la comitiva real, que, por cierto, no se detuvo en el monumento a las víctimas del 11-M.

Mientras cientos de miles de madrileños -la única nota épica- aguantaban estoicamente la lluvia durante cuatro horas, la capota del Rolls Royce que conducía a los ya esposos a la basílica de Atocha permaneció cerrada para que el bello traje de la novia no se mojara.

Triste, aburrido, irreal espectáculo, cuya repetición sólo sirvió para resaltar su banalidad. La monarquía ha olvidado la cultura del simulacro que tanto fascinó en el pasado. Desaparecida la seducción y la ilusión, los reyes se quedan en nada.

El gato gris y negro (de Javier Ortiz)

2005-12-09T17:49:00.000+01:00

(Artículo publicado el 12-X-2004 en sus Apuntes del Natural)

Ya he contado alguna vez que en mi casa de Aigües, cerca de Alicante, en el campo, recibo la visita de un buen puñado de gatos que deambulan en libertad por la zona.
Hay algunos que en cuanto ven que llego se plantan en el jardín, delante de la puerta de casa, reclamando que les dé de comer, y ya se quedan por las cercanías hasta que regreso a Madrid.
Los cuido lo mejor que puedo. Los gatos –las gatas, en especial– me caen bien, y no dudaría en comprar alguna para que nos hiciera compañía, pero estamos demasiado tiempo ausentes y no es plan.
Los gatos que viven en libertad no son como los domésticos. Si los ves nacer y los cuidas desde que toman teta –cosa que me ha sucedido en los últimos años con un par de camadas–, se acostumbran a ti y puede que alguno permita que lo cojas alguna vez, pero lo normal es que se muestren reacios. En todo caso, si los conoces pasado ya un tiempo, apenas te permiten confianzas.
La familia que me ronda más en los últimos meses, compuesta de una madre, dos hijas y un hijo, es de este último género. La madre no sé de dónde viene y las criaturas las conocí cuando ya tenían más de un mes. Hay una que se deja acariciar, pero sólo cuando te colocas junto a la comida y tiene hambre. Las otras, ni eso. He tratado de aleccionarlas, pero no hay modo. Son relativamente confiadas, pero no admiten mimos.
Me hace gracia que los cuatro –las cuatro, habría que decir en lógica democrática, porque son mayoría las hembras– van siempre en grupo. No se separan para nada. Juegan, riñen, pasean, comen... Todo lo hacen en familia. Son tan parecidas –blancas con algunas manchas de color canela– que cuesta distinguirlas.
A veces se presenta el que supongo que es el padre, un gatazo rubio. Me gusta de él que, cuando les pongo comida, deja que primero se sacien las crías, y sólo después se ocupa de sí mismo.
Admito que, como me divierte jugar con los gatos, me frustra tener tantos tan cerca y que ninguno se avenga a comportarse como los domésticos.
Hasta ayer.
Ayer por la tarde salí al jardín y vi que un gato grande y oscuro, de listas atigradas grises y negras, desconocido para mí, estaba comiendo de los cuencos en los que pongo pienso a las gatas. Según me vio, salió zingando, pero le siseé para llamarlo y se detuvo. Volví a chistarle y, poco a poco, se fue acercando. Le hablé en tono cariñoso y ya no dudó más: volvió a los cuencos y se puso a comer apaciblemente.
Me acerqué y, aunque me miró con cierta desconfianza, no se movió. Lo acaricié, y siguió tan pancho. Le dejé que comiera. Cuando acabó, me senté en el suelo y volví a llamarlo. Vino y, para mi sorpresa, se me subió al regazo. Me puse a jugar con él y me siguió la gracia. Al cabo de un rato, se bajó tranquilamente y se marchó. No lo he vuelto a ver.
Me quedé pensativo. Semanas y más semanas de cuidar a las gatas blancas y canela, de tratarlas como si fueran de la familia, y ni una mala zalamería. Y llega éste, con una pinta de fiera que echa para atrás, y se pone mimoso y juguetón a las primeras de cambio.
Qué curiosos son los gatos. Y qué diferentes entre sí.
Siempre he pensado que se parecen muchísimo a los humanos.

PD: Este artículo coincide con una anécdota similar que tuvo lugar hará ya más de dos años (sería algo larga de contar) y al topar hace un momento con él, no he podido dejar postearlo aquí. Y, por si no lo habéis notado, tengo una gran debilidad por los gatos :)

Sin comentarios (II)

2005-12-07T21:57:00.000+01:00

Fuente: La Vanguardia

Propaganda y agitación

2005-12-03T12:31:00.000+01:00

En este artícul o del blog de un conocido podéis leer un interesante artículo que desenmasacara una posible maniobra propagandística de... ¿quién?

A ver si otro día encuentro tiempo para hablar sobre el famoso "boicot al cava catalán" y de las mentiras que hay detrás.

Irak y Robert Fisk

2005-11-13T12:00:00.000+01:00

Acabo de leer esta reseña de un reciente libro de Robert Fisk (aún no traducido al castellano, me temo), corresponsal desde 1976 en Oriente Medio de diversos periódicos británicos (The Times y The Independent). Sus periódicos artículos traducidos al castellano se pueden leer tanto en el diario mexicano La Jornada y, en España, también en La Vanguardia (una de las razones por las que compro este diario).

En mi opinión, se trata de un periodista bastante solvente, honesto y con sólidos conocimientos del contexto histórico de la región. Un ejemplo es el artículo que publicó La Vanguardia el 1-VIII-2004 (aquí lo podríais leer, pero sólo accesible para los suscriptores de pago), que revela cual fué el detonante de la sangrienta revuelta de los chiíes iraquíes durante la primavera y verano de 2004.

Algunos de sus artículos son realmente memorables. Aquí teneis una lista de los que llevan publicados en Rebelión desde junio de 2004. En este otro enlace teneis una lista de otros artículos más antiguos.

Maltratada SEAT

2005-11-11T09:43:00.000+01:00

(Carta de Erin Canniff al Director de La Vanguardia
publicada el 11-XI-2005.)

La dirección nos tortura, los sindicatos nos engañan y Volkswagen nos esclaviza. Los trabajadores de Seat nos sentimos solos e impotentes. Para Volkswagen no somos más que una marca por exprimir. En el 2004, pagamos 442 millones de euros al consorcio por usar su tecnología. Esto no sería tan grave si no fuera porque sólo ganamos 145 millones. Además de esa cantidad, también pagamos a VW 111 millones en dividendos procedentes de nuestras empresas participadas y 40 millones más en gastos financieros. En total, 593 millones. Para poder hacer frente a tanto gasto, Seat tendría que multiplicar por tres el número de vehículos de su planificación productiva del 2005 (400.000 coches). Por otro lado, en los últimos años se han sucedido un sinfín de malos gestores que han llevado a cabo políticas de diseño y de comercialización penosas, sin que por ello hayan sido recriminados (el Seat Toledo, por ejemplo).

Finalmente, están los sindicatos. Cuando los periódicos hablaban de la reducción laboral y salarial que se estaba tratando en el comité intercentros, muchos ya sabíamos que habría un ERE. Pero sindicatos y dirección seguían haciendo muy bien su papel. En junio escuché decir a un representante de la dirección que le sobraban "mil tíos". Esto me hace pensar que quizás han inflado el número que han dado en el ERE (1.346 personas), ya que si restamos los 400 de Gearbox que se despidieron ya, nos quedarían cerca de 1.000 personas (los mil tíos).Además serán despidos por extinción de contrato, porque según la compañía se trata de un problema estructural, aunque la Generalitat duda y el conseller Josep M. Rañé dice que es un problema coyuntural.

Pero la representación sindical debe mostrar cuánto está trabajando. ¿Y qué hace? Pacta una huelga con la dirección, que se ahorrará un día en costes de personal y, además, deja de producir (algo fundamental para Seat, ya que no sabemos ni qué hacer con el stock. ¿por qué no organizan turnos extra de producción? Eso sí que agudizaría el ingenio de "nuestros directivos". Y así, los mismos que luchan por los derechos de los trabajadores olvidan sus libertades,de manera que, estés de acuerdo o no, no te queda más remedio que ir a la huelga.

Nuestra única esperanza está depositada en las instituciones políticas. Rañé ha dicho que "la Generalitat seguirá de cerca las negociaciones del ERE". Señor conseller, no confíe tanto en el proceso negociador (como he leído que hace) y ayúdenos. Tiene la oportunidad de demostrar que las instituciones sociales de este país todavía velan por los derechos de los trabajadores.

Breve comentario personal: Se veía venir (la campaña en los medios no ha sido demasiado sutil), ¿pero qué se puede esperar de unos políticos que sólo están para cobrar (ya por nómina o por sobre canela), unos sindicatos que sólo están para cobrar (del Estado y de la suculenta nómina) y de unos ricos que sólo quieren ganar más dinero (de todos estos, me parecen los más sinceros)?

Debo de ser muy peligroso, ya que quieren chaparme el Blog

2005-10-24T16:34:00.000+02:00

O almenos eso se desprende leyendo aquí y aquí.

Realmente, deben de tenerme verdadero terror por mis virulentos artículos subversivos ;)

Repugnante

2005-10-12T12:39:00.000+02:00

Es completamente inadmisible esto. En este país se tiene muchas ganas de ilegalizar o perseguir a cualquiera que no condene la violencia de ETA o hiciese campaña contra el famoso Tratado para la Constitución Europea, pero en cambio se pueden dar pábulos a tan infames mensajes sin consecuencia alguna.

Este es un país de sinvergüenzas.

A quién le importa...

2005-10-11T16:26:00.000+02:00

Este fin de semana tuvo lugar un fuerte terremoto en la región de la Cachemira (disputada por la India y Pakistán) que lleva ya contados más de 22.000 muertos (se espera que lleguen a los 40.000) y unos cuatro millones de personas se han quedado sin hogar. A la vez, el huracán Stan cayó cual martillo divino sobre América Central, dejando miles de víctimas y arrasando poblaciones enteras.

Pero como dice un lector del blog de Jorge Cortell en este artículo:

Unidad de medida: En esto es en lo que se estipula el valor de las vidas humanas. Aun diría mas; La catadura de un país o de un mundo entero (en este caso el tercero) viene dada por la cantidad de minutos que los telediarios internacionales dedican a narrar las tragedias naturales que les ocurren. Cuando aun tenemos en nuestras retinas las millones de imágenes que nos engarzaron cuando el katrina asolo una parte de los estados unidos de Norteamérica, asistimos apáticos a los fugaces, y casi diría que obligados, comentarios que se realizan sobre las increíbles catástrofes acaecidas ahora en Sudamérica y el antiguo continente indio. Si, claro que comentan lo ocurrido. Lo hacen en todas las ediciones, pero como quien comenta la subida del petróleo o el encarecimiento de simiente para la floricultura. De una manera normal. ¿Dónde están esos especiales de media hora que telecinco nos brindaba en los que se nos mostraban hasta los mas nimios pormenores de la naturaleza, evolución y desencadenamiento del katrina? ¿Donde están esas mas de ¾ partes de los telediarios dedicadas a desmembrar en todo lo posible la noticia, sus conclusiones financieras y lo acertado o no de las medidas tomadas por jorguito [Bush]? Cientos de reporteros enviados, múltiples conexiones con las zonas afectadas, todos los puntos de vista posibles…Durante al menos una semana y media casi la totalidad de los informativos de todo el país estuvo dedicada a la catástrofe del katrina. No se respiraba otra cosa que el katrina. Un mes después, dos catástrofes de dimensiones inmensamente superiores a las ocurridas en “el país” (al menos en cuanto a lo que a un servidor importa; las vidas humanas) han azotado dos zonas del planeta en las que, desgraciadamente para ellos, vive gente demasiado pobre y perteneciente a países tan intrascendentes que no se merecen mas tiempo. La unidad de valor mas importante de nuestra era; Los minutos/telediario. Es vergonzoso.

Esto no sólo se limitaría al Katrina (hasta yo me dejé arrastrar por esa vorágine en este mismo blog), sinó al mismo tsunami que tuvo lugar el 26-XII-2004 en la región del Océano Índico y que mató a centenares de miles de personas. Tengo la convicción personal de que si en esa espantosa catástrofe no hubiese muerto varios millares de turistas occidentales, no se le hubiese dado tanto bombo a esta noticia. Pascual Serrano publicó una reflexión al respecto:

Todos los medios no dejan de afirmar que la tragedia del tsunami en Asia, con sus 165.000 muertos, ha sido la mayor catástrofe natural de los últimos 40 años. No es verdad, en 1970 un huracán en Bangladesh provocó 300.000 víctimas, el terremoto de China del año 1976 se saldó con 255.000 muertos y como consecuencia de los ciclones de Bangladesh del año 1991 murieron 300.000 personas. Yo trabajaba entonces en la sección de sucesos de un periódico nacional. Lo que sucedió en las anteriores catástrofes es que no había turistas europeos. Y que los sucesos no estaban tan de moda en nuestros informativos.

Estoy de acuerdo: resulta repugnante.

Cómplices

2005-10-08T12:37:00.000+02:00

de Javier Ortiz

La edición digital de El País de hoy (7 de octubre) plantea cuatro temas de debate: «¿Cree que España se clasificará para el Mundial como primera de grupo?», «¿Qué le parece la prohibición de fumar en los centros de trabajo desde 2006?», «¿Debe entrar Turquía en la Unión Europea?» y «¿La telefonía por Internet logrará desplazar a la telefonía fija?». El Defensor del lector aporta otra pregunta más: «Esmoquin, ¿cáterin?».

Llevo dos días esperando a que el diario de referencia de la izquierda española de corbata, el BOE de la progresía ma non troppo, se atreva a llamar la atención —no digamos ya a emitir un juicio— sobre la decisión del Gobierno de Zapatero de desproveer a los inmigrantes llegados a Ceuta y Melilla de cualquier garantía jurídica y expulsarlos a Marruecos sin ningún protocolo. Hablan de ello, pero no lo valoran.

Debe de darles corte. No así a su colega empresarial, la cadena Ser, en cuyas ondas el sustituto de Iñaki Gabilondo ya ha dicho que todo es sin duda muy dramático, y bla bla bla... pero que le parece bien.

Otro tanto han hecho El Mundo y el resto de los principales medios que se cuecen en Madrid.

Doy por descontado que todos son perfectamente conscientes de que se trata de una política ilegal. Saben que las expulsiones sumarísimas de inmigrantes no están autorizadas por la Ley, y que el Tratado bilateral que el Gobierno invoca para llevarlas a cabo no las avala, porque ese Tratado —que en ningún caso podría prevalecer sobre una ley aprobada en Cortes, como es la de Extranjería— sólo se refiere a personas que se encuentren físicamente en tierra de nadie, entre los territorios marroquí y español, pero no a quienes ya han entrado en suelo de soberanía española.

Aquí todo el mundo sabe que lo que el Gobierno está haciendo es ilegal, pero los grandes medios de comunicación lo aprueban, porque les horroriza la situación contraria, frente a la cual no saben qué alternativa proponer.

No les horroriza, a cambio, enterarse de cómo está cumpliendo el Gobierno marroquí con su parte en esa política de expulsiones a tortazos. Parecen ya suficientemente contrastadas las informaciones que denuncian que las autoridades de Rabat están trasladando a «los clandestinos» —así los llaman— hasta la vecindad del desierto del Sahara, abandonándolos allí a su suerte sin medios de subsistencia, abocando a las mayores penalidades, e incluso a la muerte por hambre y sed, a muchos de ellos.

La cadena de responsabilidades es terrible: todos los que están apoyando que el Gobierno español expulse sin ninguna garantía legal a los inmigrantes indocumentados que han entrado en Ceuta y Melilla se están convirtiendo en cómplices de lo que el Gobierno de Marruecos hace luego con ellos. Porque no cabe ignorar las causas de lo causado: el Ejecutivo de Rabat no podría obrar así si sus colegas de Madrid no actuaran como lo está haciendo, y el Ejecutivo de Madrid no podría hacer lo que está haciendo si tanto la opinión publicada como la opinión pública españolas le hubieran puesto de inmediato el grito en el cielo.

Calculo el número de cómplices que tiene todo este enorme desastre y me declaro anonadado.

The Pig War

2005-09-11T15:38:00.000+02:00

Esta mañana andaba aburrido y decidí entrar en la Wikipedia (en lengua inglesa) para pasar el rato leyendo algún artículo. Mientras leía un artículo sobre la biografía de George E. Pickett, entre sus hechos armas anteriores a la Guerra Civil Estadounidense se mencionaba "The Pig War" ("La Guerra del Cerdo"). Despertada mi curiosidad ante tan curioso nombre, empecé a leer el artículo, no pudiendo dejar de estallar en estruendosas carcajadas a medida que iba leyendo el artículo.

Los hechos fueron que allá por junio 1846 fué firmado entre Gran Bretaña y los EUA el Tratado de Oregón, que repartía los territorios de Oregón entre ambros paises. Trece años más tarde (junio de 1859) tuvo lugar un incidente (que fué el que dió el nombre a dicho conflicto).

Ocurrió que un cerdo entró en las tierras de un granjero norteamericano, quién mató al animal de un disparo. La cosa no quedó ahí, ya que el cerdo pertenecía a un colono irlandés que formaba parte de compañía colonial británica que tenía los derechos sobre la colonia. Después de una discusión de tinte surrealista ("Keep your pigs out of my potatoes!", parece ser que protestó el norteamericano; "Keep your potatoes out of my pigs!", le respondió el irlandés), las autoridades británicas amenazaron con arrestar al norteamericano, los colonos norteamericanos pidieron que su Gobierno les asegurase su seguridad por la vía militar. Tuvo lugar una escalada prebélica, con ambos paises aumentando sus efectivos militares en la región (más de 600 soldados norteamericanos fueron desplegados, mientras que los británicos desplegaron unos 2400 efectivos y varios buques de guerra), pero la cosa no fué (afortunadamente, sin duda) a más. Se acordó, finalmente, que ambos paises establecerían sendas bases militares en la disputada Isla de San Juan . El estado de cosas perduró hasta 1872, cuando los británicos, acatando el arbitraje ejercido por el kaiser Guillermo I, entregaron su porción de territorio a los EUA.

Supongo que con ganas de cachondearse de la cuestión, en la tabla que hay a la derecha del artículo de la Wikipedia se puede observar que en el apartado de "Casualties":

American casualties: none.

British casualties: 1 pig.

Y aquí acaba este (espero) instructivo post de hoy.

Cuando la realidad te estropea un titular...

2005-09-02T22:13:00.000+02:00

No creo que haga falta abundar demasiado sobre el terrible desastre que ha caído sobre los Estados norteamericanos de Alabama, Mississipi y Louisiana (por no hablar de su capital, Nueva Orleans; además, su alcalde, Ray Nagin, tiene una opinión no muy positiva sobre su papel en la crisis: "Que muevan el culo y que hagan algo" o "Sólo han enviado... mierda"). Parece ser que la total ineptitud e imprevisión del Gobierno Federal de los EEUU, que ahora se dedica a cargar las tintas sobre la gente que "no quiso" (supongo que hay que interpretarlo como "no pudo", que se ajustaría mejor a la realidad; además, ahorraré de opinar sobre semejante...) hacer caso de las órdenes de evacuación... Eso sí, la cobertura informativa ha sido brutal (hay que hacer notar que antes llegaron las cámaras de televisión que no la comida a la gente aislada en Nueva Orleans).

Incompetencia y falta de vergüenza a parte, me gustaría profundizar un poco sobre la cobertura informativa, poniendo dos ejemplos sobre lo que debería (o no) de ser una cobertura informativa. Por un lado, está Albert Elfa, corresponsal de TVC en Washington D.C. (desde el pasado 25 de julio, que sustituyó al anterior corresponsal, Salvador Sala), quién el lunes lió el petate y se trasladó a la región hecha jirones por el huracán (concretamente, llegó hasta Biloxi). Sus crónicas resultan interesantes y merecen bastante crédito, y sus comentarios y valoraciones parecen lúcidos y dignos de confianza. Su descripción de la visita de Bush a la ciudad ha sido (más o menos): "Sólo vimos una nube de polvo levantado por los vehículos pasando de largo a toda velocidad después de visitar un barrio previamente seleccionado y, posiblemente, preparado".

En cambio, tenemos a la corresponsal de Telecinco en Nueva York (por mucho que he buscado, no he encontrado su nombre), quién hasta el miércoles se dedicó a ir informando bien cómoda en una butaca de su pisito en Manhattan y no se trasladó también a Biloxi hasta el jueves (quizás me equivoco, corregidme, por favor). Sus crónicas no aportaban nada y, hasta cierto punto, resultaban pastelosas; "la gente se ayuda mucho unos a otros" fué lo mejor que ha sabido decir desde que se encuentra ahí (entiendo que pasar del lujo de vivir en Manhattan a tener que vivaquear y vagabundear entre montones de ruinas y barro puede dejar descolocado a cualquiera). En fin, de risa.

Y ya hablando de medios de comunicación, no puedo resistirme a la tentación de comentar el famoso editorial de Libertad Digital del pasado 30 de Agosto. He aquí su más "célebre" cita, después de despacharse a gusto contra los defensores de la teoría del calentamiento global (con argumentos algo pueriles, la verdad):

Pero si Katrina no puede enseñarnos nada sobre el incremento de las temperaturas y su relación con los huracanes, sí que puede darnos una lección mucho más valiosa sobre el efecto de la riqueza en los desastres naturales. No se tiene noticias aún sobre víctimas mortales pero, en el caso de que desgraciadamente las haya, es seguro que no serán demasiadas. La prosperidad de los ciudadanos estadounidenses ha facilitado que se produzca una evacuación masiva en muy poco tiempo. Las carreteras, los automóviles o los servicios de emergencia serían de mucha peor calidad. Se producirían las catástrofes en términos de vidas humanas que solemos ver en Centroamérica. Y es que la prosperidad salva vidas.

En fin. El comentario que hacen de dicho Editorial en Rebelión se ajusta bastante a lo que yo (y muchos más, supongo) también opinan sobre dicho artículo (por no hablar de las ideas de que hacer con dicho editorial y su autor que se me están ocurriendo)...

Y ya despidiendo, he encontrado por ahí este "jugoso" comentario:

La posibilidad de cagarla por comentar una noticia justo despues de ocurrir es directamente proporcional a lo profundo que hayas metido la lengua en el culo de alguien durante la redaccion de la misma.

Túnez

2005-08-25T18:25:00.000+02:00

Ayer por la tarde tuve una larga y amigable charla tomando café en La Llimona con unos amigos que habían pasado diez días de vacaciones en Túnez. Entre las típicas anécdotas (que si Fulano se deprimió porque echaba de menos a la novia, que si Mengano se discutió con la novia de Sotano, además de diversas anécdotas de sus aventuritas por el desierto del Sahara) me contaron un detalle revelador sobre como se vive en su país.
La descripción de un hospital al que tuvieron que ir (una tontaina se había dedicado a sobar a un chucho de un poblado del desierto hasta que este le dió un mordisco en la mano) no tenía desperdicio: que incluía carteles sobre vacunación colgados cuando Franco aún no era pasto de gusanos, cortinas manchadas de sangre seca (supongo que serían el decorado perfecto para la enésima secuela de Scream) y un tomo donde se apuntaban el nombre de todos los pacientes que alguna vez habían visitado la consulta y que parecía haber estado siempre ahí, tanto que parecía haber estado ahí antes ya de la Primera Guerra Púnica.
Otra cuestión interesante era el hecho que la frontera con Argelia estaba cerrada a cal y canto (me imagino los campos de minas debajo de las dunas y las patrullas militares rondando) y que todos los tunecinos con quienes hablaron echaban pestes de los argelinos (descritos con epítetos como "borrachos" y "degenerados"). En cambio, todo lo contrario respecto a sus vecinos libios, para quienes sólo tenían buenas palabras. Es de suponer que nada tendrá que ver con este estado de ánimo tan positivo el hecho que, como ellos mismos pudieron comprobar, se podían ver en la frontera con sus vecinos del sur por doquier gran cantidad de vehículos particulares cargados hasta los topes con voluminosos bidones; al preguntar sobre si contenían aceite (oil), la respuesta fué "gasolina" (gasoil), ya que parece ser que Libia, un enorme país que cuenta con unas aún más enormes reservas de petróleo y con sólo unos cinco millones de habitantes, vende el petróleo producido en el país a un precio muy bajo a los tunecinos (que son más de nueve millones). Como decía, este detalle no debe resultar nada significativo para que existan tan buenas relaciones...
Mis amigos también se trajeron algunas monedas de recuerdo. Al observarlas con algo de atención, pude observar que en la cara de una de ellas se podía observar la figura de una mujer segando un campo. No deja de ser eso curioso de ver en un país de inmensa mayoría musulmana. Al preguntarles al respecto, me comentaron que la religión parecían vivirla según el viejo dicho de "Hoy peco y mañana ya haré penitencia". Un amigo, que antes ya había estado en Esmirna (Turquía), me comentó que al contrario que ahí (donde la gente llegaba a aparcar el coche en las autopistas y rezar en el primer sitio que encontraban), en Túnez era raro ver a la gente se lanzase a rezar al suelo a las preceptivas horas de oración. Y al preguntar el colega a un recepcionista del hotel donde se alojaban que como era que no se oía la tradicional llamada desde las mezquitas a la oración del amanecer, la respuesta fue "Oh, si que se pone, pero flojito, para no molestar a nadie con el ruido".
Otro detalle interesante fue observar que una de las monedas (de 1976, según la inscripción) recordaba a las antiguas monedas grandotas de cinco duros que tenían la cara de Franco (siendo malicioso, aquí la cosa no ha cambiado demasiado: ahora ponen la cara de Juan Carlos de Borbón :P). Esto les llevó a contarme que el país cuenta, en casi cada pared, con una gran foto de su Presidente. Estas fotos podían ser del (podríamos llamar) tipo A (el Presidente Ben Ali, sonriente, alargando una amigable y voluntoriosa mano al objetivo) y del tipo B (el Presidente Ben Ali, siempre sonriente, con las manos cogidas en un gesto triunfal). Una de las fotos del tipo B estaba enmarcada en el hall del Hotel y a uno de los colegas no se le ocurrió otra cosa sino ponerse debajo de la foto y hacerse una foto imitando la pose del Presidente Ben Ali; este gesto fué premiado con graves miradas cargadas de reproche por parte del personal del Hotel.
Sobre este Presidente (el término dictador se le ajustaría mejor) Ben Ali, me he entretenido a buscar algo información sobre él en Google. Leyendo, encontré una frase suya que data del 7 de noviembre de 1987: "A partir de hoy, ya no habrá más oposición". Sin lugar a dudas, las periódicas elecciones que lo llevan reeligiendo desde entonces deben de ser limpias e irreprochables contando con tal esforzado garante...
Y hasta aquí llega este post de hoy. Como se suele decir, colorín colorado, este cuento se ha acabado.

Informativos que no informan

2005-08-24T19:46:00.000+02:00

Según un informe de Aideka, un asociación dedicada al estudio y desarrollo de la cultura audiovisual, los Informativos de TVE, Tele 5 y Antena 3 ignoran casi completamente todas las cuestiones sociales (como el paro, la vivienda y la inmigración) que según las encuestas del CIS interesan más a los españoles. En su lugar, la inmensa mayoría de cuestiones tratadas versan más sobre el terrorismo, el 11-M, la delincuencia común, el politiqueo (casi siempre vacuo) que tienen el "gusto" de regalarnos los políticos en este país, los deportes y las cuestiones más relacionadas con el ocio (meros publirreportajes, en el mayoría de casos); a su vez, la participación del ciudadano de a pie es prácticamente insignificante, a la vez que es más que notable la presencia de los empresarios, muy por delante de, por ejemplo, los representantes sindicales.

Podeis encontrar más información al respecto aquí y también podeis descargaros el informe (en formato PDF) aquí.

El Principado de Seborga

2005-08-20T20:04:00.000+02:00

Un colega me ha hecho llegar un artículo de la Wikipedia referente a Seborga. Según parece, este pueblecito del Piamonte se autproclamó la independencia de la República de Italia, proclamando a un tal Giorgio Carbone como Príncipe de Seborga, ahora con el nombre de Giorgio I.
Según parece, la cuestión no tiene demasiada trascendencia, ya que a todos los efectos el pueblo sigue formando parte del Estado italiano (paga sus impuestos, participa normalmente en las convocatorias electorales), pero no deja de ser un ejemplo, cuanto menos, pintoresco.

Voluntad de madre

2005-08-13T12:46:00.000+02:00

Hoy estaba leyendo prensa digital cuando me he encontrado con esta noticia en Rebelión. Ahí se habla de la protesta que está llevando a cabo Cindy Sheehan, madre de un soldado estadounidense muerto en Irak, que se ha propuesto poder entrevistarse personalmente con el el Presidente de los EEUU, George W. Bush, aprovechando que este está pasando sus vacaciones de verano en su rancho de Crawford (Texas). Evidentemente, este no se ha atrevido a encontrarse cara a cara con ella (así de cobardes son los políticos en estos tiempos) y ella decidió acampar en un camino de acceso al lugar hasta no ver satisfecha su demanda.
Esto está comenzando a causar bastante ruido en los medios de comunicación en los EEUU (aunque parece ser que los medios oficiales españoles se hacen los locos ante esto), hasta el punto que varios altos funcionarios del Gobierno trataron de convencerla para que abandonase la protesta, recibiendo una rotunda negativa como respuesta. Ante esto, Bush tuvo que hacer una declaración a la prensa soltando el típico discursillo huero destinado a calmar conciencias y a los desinformados. La cosa, por cierto, se le está "agravando", ya que diversas madres de soldados (13, de momento) se han solidarizado con ella y han acampado en ese mismo lugar.
Una cosa que me ha llamado mucho la atención han sido unas declaraciones recientes de la señora Sheehan:

"No quiero que use la muerte de mi hijo o el sacrificio de mi familia para continuar con la matanza; no quiero que explote el honor de mi hijo y de otros para continuar matando. Enviaron a esas personas honorables a morir, y por lo tanto ellos no son honorables; le voy a preguntar 'dime cuál es la causa noble por la cual murió mi hijo', y si responde 'libertad y democracia', le voy a decir que eso es pura mierda. Dime la verdad, dime que mi hijo murió por petróleo, dime que mi hijo murió para hacer a tus amigos más ricos; dime que mi hijo murió para promover el cáncer de la pax americana, el imperialismo en Medio Oriente, dime eso, y no que mi hijo murió por libertad y democracia."

Y antes de acabar, sólo me queda enlazaros con la Web de Michael Moore (donde hay una selección de enlaces para informarse con más profundidad de esta protesta pacífica) y un artículo (algo escueto) en IBLNews.

Actualización a las 14'51 del 13-VIII-2005: Acabo de ver una breve reseña de esta protesta en los Informativos de Tele 5. Aún así, se han hecho bastante los remolones y la información era algo escueta.

Actualización a las 10'57 del 14-VIII-2005: Esta mañana he leido en La Vanguardia Digital un artículo de Andy Robinson que explicaba a grandes rasgos los hechos y daba a conocer las últimas novedades relacionadas con la noticia, referentes a que ya son cerca del millar las personas acampadas en Crawford y que tuvieron lugar algunos enfrentamientos verbales con varios centenares de partidarios de la ocupación de las tropas estadounidenses en Irak. Parece que, tímidamente, los medios españoles empiezan a ponerse las pilas.

Y sigamos con el colega Pérez-Reverte

2005-08-06T15:48:00.000+02:00

Una amiga me ha hecho llegar los links de varios artículos (yo he añadido alguno más para completar el cuadro) de este señor y que os puedo asegurar que os harán llorar de risa, dando de lleno en sus respectivas dianas.
Los artículos son Matando cofrades (publicado en El Semanal el 10-IV-2005), El ombligo de Sevilla (publicado el 17-IV-2005), Manual de la perefecta zorra (I) (publicado el 28-V-2000)) y Manual de la perfecta zorra (II) (publicado el 4-VI-2000). Espero que los disfruteis tanto como yo.

La ignorancia como "mérito"

2005-08-03T19:59:00.000+02:00

A continuación, os copio un artículo (publicado el 31-VII-2005 en El Semanal) del famoso escritor y miembro de la Real Academia de la Lengua Arturo Pérez-Reverte y que también se puede leer aquí. Antes de dejaros con su lectura sólo comentaré que sólo puedo estar completamente de acuerdo con lo que dice... Realmente, resulta bochornoso ver supuestas "personas cultas" meter la gamba de forma tan clamorosa continuamente y sin mostrar la más mínima vergüenza (algunas patadas al diccionario que se suelen oir o leer resultan hasta de juzgado de guardia). En fin, me ahorro el seguir tratando de calificar semejante hatajo de ineptos ;)

"HOMESPLANTE LA HUEVA EMPORÁ"

Hace unas semanas, en la tele, un deportista al que entrevistaban se hizo repetir tres veces la pregunta, y al final confesó que no podía responderla porque no entendía una palabra. Que no se aclaraba con el farfullo del periodista. Creo recordar que la pregunta era: “¿Homesplante la hueva emporá?”, formulada con cerradísimo acento andaluz. Al cabo de un rato, y tras darle muchas vueltas al asunto, llegué a la conclusión de que lo que el periodista había querido preguntar era “¿Cómo te planteas la nueva temporada?" Y oigan. Nada tengo contra los acentos. Lo juro. Ni contra el panocho de Mursia, ni contra el gallegu, ni contra el valensianet de Valensia, ni contra ningún otro. Todo es parte de la rica pluralidad, etcétera, de las tierras de España; y a mí también me sale el cartagenero cuando estoy con mis paisanos o cuando me cabreo y miento el copón de Bullas. Pero no se trata de acentos. Lo que me dejó incómodo fue el toque chusma de la cuestión. Para entendernos: hace sólo unos años, al periodista del homesplante la emporá, en su televisión, en su radio, en su periódico o en donde fuera, no le habrían dejado abrir la boca. Por cateto.

Y ahora dirá alguien, en plan buen rollito, que también los catetos tienen derecho a ser periodistas y preguntar cosas. Pues lo siento. Niet. Ni de coña. Los catetos, lo que tienen que hacer es dedicarse a otra cosa, o hacer los esfuerzos adecuados para dejar de ser catetos. Y los jefes de los catetos –y las catetas– que andan sueltos por ahí, preguntándoles por las huevas de la emporá a los futbolistas y a los premios Nobel de Literatura, lo que son es unos irresponsables y unos pichaflojas, incapaces de poner las cosas en su sitio y darle dignidad al medio que les paga el jornal.

Hemos llegado a un punto en el que todo vale, donde tener unas tragaderas como la puerta de Alcalá se toma por patente de salud democrática, talante y besos en la boca; mientras que poner las cosas en su sitio, exigir que los estudiantes estudien, que quienes escriben no cometan faltas de ortografía, que los que hablan en público controlen los más elementales principios de la retórica, o por lo menos de la sintaxis, se toma por indicio alarmante de que un fascista totalitario y carca asoma la oreja.

Es devastador el daño que hacen, en ese registro, dos elementos recientemente incorporados en masa a la vida pública: el periodista iletrado y el político analfabeto. Ambos flojean precisamente donde más sólidas debían ser sus vitaminas, y no me refiero sólo al lenguaje infame con que nos vejan a diario; sino también a lo que éste contiene. Un periodista utiliza el idioma como herramienta principal en su trabajo de informar y crear opinión, y un político es alguien que, aparte una presumible formación ética y una cultura –pero de eso no vamos ni a hablar, porque a fin de cuentas estamos en España–, necesita un conocimiento elemental de los recursos de la lengua en la que se expresa cuando habla en público o se dirige a sus ilustres compañeros –o cómplices, o lo que sean– de negocio. Y lo terrible es que la funesta combinación de ambos personajes, periodista iletrado y político cenutrio, es la que marca ahora el tono de la vida pública española.

Nunca hubo tal acumulación de disparates, de bajunería expresiva, de servilismo a lo socialmente correcto, de desconocimiento de las más elementales reglas de la comunicación oral o escrita. La ignorancia, la desorientación y la gilipollez son absolutas: bulling por acoso escolar, mobbing por acoso laboral, género por sexo, fue disparado por le dispararon o fue tiroteado, severas heridas por graves heridas, apostar en vez de proponerse, decidir, querer, intentar, pretender, desear o procurar. Y así, hasta la náusea. Cualquier murga nueva, cualquier coletilla, cualquier traducción pedestre del guiri, cualquier tontería o lugar común, hace fortuna con rapidez pasmosa y se propaga en boca y tecla de quienes, paradójicamente, más deberían cuidar el asunto. Todo eso, claro, acentos y farfullos aparte.

Y así, algunos desoladores productos de la nueva generación de periodistas hijos de la Logse, la desaparición de la antigua, venerable y utilísima figura del corrector de estilo en los medios informativos, y la ordinariez de la ciénaga donde a menudo se nutre la vida política española, nos tienen a merced de tanta mala bestia que nos bombardea con su zafiedad y su incultura, contaminándonos. Y nadie se atreve a exigir lo razonable: que lean y se eduquen, que cambien de oficio o que cierren la boca.

Nuevo enemigo: las neveras

2005-08-02T21:01:00.000+02:00

He aquí un genial artículo que parodia este otro artículo que, desgraciadamente, sí es genuino.

Ya sabeis, no compreis ni useis neveras. Son malas para el frío ;)

"¡El mundo ya ha cambiado, estúpidos!"

2005-07-29T16:29:00.000+02:00

No sin ciertos escrúpulos ;), he leido un magnífico (e interesante) artículo en Libertad Digital que trata sobre la transformación que está sufriendo la llamada sociedad de masas en estos últimos tiempos.

PD: Y para quién se vaya a quejar... En esta vida hay que leer de todo ;)

La "España eterna": el Instituto Cervantes

2005-07-25T17:51:00.000+02:00

A continuación, podeis leer un artículo sobre las penas y miserias del Instituto Cervantes, uno de esos "rincones del Estado" donde se acumula la peor inmundicia imaginable en forma de chupones del erario público, maliciosos, ineptos e incompetentes.

Señalando lo evidente

2005-07-17T11:28:00.000+02:00

A continuación os copio un artículo de Javier Ortiz en Rebelión. Es triste que a estas alturas del percal toque aún señalar cosas tan evidentes.

POR PURA LÓGICA

La cadena Cope, que financia el episcopado español y sirve al PP internacional, está muy ufana porque ha develado que Jamal Ahmidan, apodado El Chino –uno de los suicidas de Leganés, presuntos autores de la matanza del 11-M–, tenía en su ordenador un documento suscrito por un grupo fanático en el que se decía que el atentado de Madrid fue reivindicado con mucha rapidez para perjudicar «al Gobierno del innoble Aznar».

La Cope no ha revelado cómo le ha llegado esa información, resultado de la investigación policial.

A decir verdad, ése no es un punto que me inquiete demasiado. Si yo fuera ministro del Interior, me preocuparía que los documentos confidenciales de los cuerpos de seguridad a mis órdenes circularan por ahí con tanta alegría, pero es bien sabido que no soy ministro del Interior, para satisfacción de todas las partes implicadas en ese venturoso hecho.

Con lo que me da igual.

Lo que no acabo de ver es el gran interés de la noticia.

Primero, porque es evidente que el documento fue elaborado para su difusión pública. Es un comunicado. Ahmidan lo pudo ver en Internet y guardarlo por las razones que fuere, que pudieron ser muchas.

Segundo, porque no creo que nadie con dos dedos de frente dudara de que los autores del triple atentado del 11-M pretendían perjudicar al Gobierno de Aznar y, en la medida de lo posible, contribuir a su derrota electoral. Estoy seguro de que no lo dudaban ni siquiera los patrocinados políticos de la cadena Cope, por más que se esforzaran en aquellas horas en negar la relación directa entre la masacre de Madrid y el entusiasmo belicista de Aznar. (También ahora Blair rechaza que los atentados de Londres tengan nada que ver con la presencia británica en Irak, y tampoco ahora se lo cree nadie.)

El meollo del asunto no está ahí. La cuestión estriba en que la gente del PP cree que Aznar perdió las elecciones por culpa de los atentados del 11-M y no por sus errores políticos, cuando lo cierto es que su inconsciente y presuntuosa participación en el trío de las Azores fue la más acabada expresión de su inconsciencia política y de su utilización del poder del Estado para fines espurios.

No fueron los terroristas de Madrid los que acabaron con la mayoría del PP. De eso se encargaron los electores. Lo que las bombas de Madrid hicieron fue motivar a una parte sustancial del electorado, hostil a la política del PP pero poco entusiasmada por los asuntos electorales –con mucha razón, dicho sea de paso–, que llegó a la conclusión de que los delirios de grandeza tipo Aznar constituyen un grave riesgo para la salud pública. Esa parte del electorado, habitualmente abstencionista, fue la que decidió que había que poner fin a la aznarada cuanto antes.

Aznar fue incapaz de evaluar el alto grado de riesgo que asumía –que nos obligaba a asumir a los demás– optando por la guerra. El propio Rajoy llegó a decir, cuando se iniciaron las operaciones bélicas en Irak, que eso no ponía a España «en el punto de mira del terrorismo internacional». Buena parte del personal –otra no– llegó a la conclusión de que era muy inconveniente seguir en las manos de gobernantes tan torpes, o tan inconscientes, o tan mentirosos. Porque es lógico suponer que su grado de inteligencia, de honradez y de interés por los demás mortales es el mismo siempre, se trate de ir a la guerra, de abordar la paz en Euskadi, de idear un Plan Hidrológico Nacional o de planificar la política pesquera.

Los echaron del Gobierno no por las bombas del 11-M, sino por pura lógica.

Se ha hecho justicia

2005-07-16T12:07:00.000+02:00

Ayer se dictó sentencia sobre el asesinato del panadero Ángel Berrueta en Pamplona el 13 de marzo de 2004 por parte de un miembro de la Policía Nacional (le disparó conb su arma reglamentaria), su hijo (quién le asestó un machetazo en el pecho) y la mujer y madre, respectivamente, de estos individuos por ser la instigadora del delito que, según la sentencia, tiene el agravante de tener motivos ideológicos (la víctima era simpatizante de la izquierda abertzale). Podeis leer más en Rebelión y Gara.

Y si quereis conocer mi opinión al respecto, os diré que también deberían de haber juzgado a Aznar, Acebes y Zaplana, ya que fueron ellos (y sus voceros mediáticos como Jiménez Losantos) los autores intelectuales (usando su expresión favorita), ya que todos ellos y sus acólitos crearon el ambiente que propició este asesinato.

Madrid, al peo (se veía venir)

2005-07-06T16:45:00.000+02:00

La candidatura de Madrid como sede los Juegos Olímpicos de 2012 al final fue desbancada por Londres... Los que me conozcan, ya sabrán que esto ya lo iba anunciando yo... "Madrid no va ganar ni de coña", "Madrid no se merece los Juegos...". En fin, yo no me sorprendí... A mis ojos, sólo se ha hecho justicia ;)

Por otro lado, a continuación paso a postearos un artículo de Javier Ortiz al respecto.

MENOS MAL

Rodríguez Zapatero dijo ayer que España no tiene rival en materia de simpatía. Que eso lo sabe todo pichichi.

Un menda al que no identifiqué afirmó horas después en Radio Nacional que «los franceses» son «muy chovinistas, como su nombre indica» (sic), pero que «nadie duda» de que Madrid es una ciudad «mucho más simpática que Londres y que París».

Quienes lo acompañaban en la tertulia vespertina de la radio pública lo respaldaron con un entusiasta «¡Ole!».

Sumo y sigo.

Por esas mismas horas, Javier Mariscal, que es el genio que diseñó el monigote que sirvió de emblema de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92, diagnosticó que los logotipos de las candidaturas de Londres y de París son malísimos, y se dedicó a ridiculizarlos. El uno parece –dice– una chorrada con el Támesis como idea bobalicona, y el otro un anuncio de un cierto almacén de juguetes. Sentenciado lo cual, dejó dicho que lo que a él le gusta es predicar el amor, aunque parezca cursi (lo es), y favorecer que entre «la gente» haya «buen rollo». No aclaró cómo se fomenta el «buen rollo» hablando en esos términos de Londres y de París.

Oí todo eso, y tanto más, y me quedé helado pensando que estamos en 2005, y preguntándome en qué condiciones podríamos llegar al 2012.

Por fortuna, todo este disparate ha tenido su conclusión.

Menos mal.

Supongo que el Supremo Hacedor me llevará a su lado antes de que llegue el 2012, pero no quiero ni imaginarme lo que hubiera podido ser el trauma de sobrellavar siete años de papanatismo celtibérico llevado a sus extremos de mayor euforia.

Bendito sea el COI, por esta vez. A ver si podemos conjurar la amenaza nuclear roja y gualda que se atisbaba en el horizonte.

Por otro lado, no deja de ser interesante una reflexión que leí ayer en Gara:

SINGAPUR; FERIA DE NACIONALISMOS Y VANIDADES

Los más lujosos hoteles de Singapur se han convertido en estos días en una feria de nacionalismos y vanidades. Y también de suculentos negocios, no cabe olvidarlo. El Comité Olímpico Internacional designará mañana la ciudad en la que se celebrarán los Juegos Olímpicos de 2012 y las aspirantes París, Londres, Madrid, Moscú y Nueva York están desplegando todos sus encantos como pavos reales. Dicho despliegue, además de la exposición de elementos objetivos como las características técnicas de cada proyecto, tiene dos elementos importantes. Uno es la exaltación nacionalista que lleva aparejada toda la propaganda y que recorre a raudales las declaraciones que realiza la corte de caras canocidas que acompaña a cada delegación. Resulta llamativo, por ejemplo, que cuando se habla de la construcción de la Unión Europea, tres de sus estados el español, el francés y el británico no duden en entrar en fáciles descalificaciones entre ellos, tanto en comentarios de sus máximas autoridades como en los reportajes que ofrecen sus medios de comunicación. El otro elemento son los indisimulados intentos de cada cual por ganarse los favores de los miembros del COI un club privado tan selectivo como opaco. La organización de unos Juegos Olímpicos supone un enorme volumen de negocio en infraestructuras, constructoras, mercadotecnia, derechos de televisión, etc. Que es de lo que deberían hablar los impulsores de cada candidatura, en lugar de referirse tanto a la «enorme ilusión» de los habitantes de cada capital candidata y a los «valores nacionales» de su estado.

Juan Carlos I: “No toleraré que nadie hable mal de Franco en mi presencia”

2005-07-01T13:41:00.000+02:00

Os presento un artículo publicado hoy en Rebelión sobre la próxima celebración del XXX aniversario de del Jefe del Estado español Juan Carlos I de Borbón. Aquí teneis el enlace.

Viñeta sobre Alejandro Culopartío

2005-06-30T22:28:00.000+02:00

En este enlace podeis ver una tira cómica de Pedro Vera en El Jueves. Espero que os guste xD

Uzbekistán

2005-06-28T17:46:00.000+02:00

Acabo de encontrar este articulo en Red Voltaire. Espero que os sea interesante ;)

El famoso trabajo

2005-06-23T00:30:00.000+02:00

El pasado 9 de mayo entregué un trabajo para la asignatura de Història dels Països Europeus IV (Europa Oriental) del Doctor por la Universitat de Barcelona (UB) J. J. López González. Mi trabajo, titulado L'Exèrcit Roig. L'Estat Major soviètic: 1922-1945 versaba sobre la organización operativa del Ejército Rojo, su doctrina bélica y las características de su Estado Mayor, así como también su evolución en el periodo comprendido entre 1922 y 1945.

Actualización del 24-VIII-2005: En este otro enlace podeis descargaros dicho trabajo en formato PDF comprimido en un ZIP. También he borrado la versión anterior en DOC de Word XP, ya que no contaba con algunas correcciones que hice al pasarlo a formato PDF.

Sin comentarios.

2005-06-18T17:46:00.000+02:00

Podeis ver la foto también aquí (también podeis acceder por el link I fought the law de la lista que hay a la derecha).

La adaptación de la economía a la escasez de petróleo, por Thierry Meyssan

2005-06-18T17:34:00.000+02:00

Hoy os voy a presentar un artículo de Thierry Meissan, autor de La gran impostura y del Pentagate.

A mi parecer, el artículo es un poco agorero (pero sólo un poco) pero describe con gran acierto las consecuencias que conllevará la progresiva reducción de la explotación de las menguantes reservas petrolíferas mundiales, el consecuente aumento de su precio y la consiguiente crisis económica.

En fin, aquí teneis el artículo. Espero que lo encontreis interesante.

Sobre Federico Jiménez Losantos, el del "media nación se niega a morir"

2005-06-15T12:56:00.000+02:00

Después de unos días sin publicar nada, hoy pienso "regalaros" con un artículo sobre este aficionado que intenta imitar al nazi y Ministro de Propaganda del Tercer Reich, Joseph Goebbels, en su vieja y conocida frase de "repite mil veces una mentira y acabará siendo verdad".

Ante todo, hablemos de su biografía. Aquí se puede leer una biografía al estilo de Franco, ese hombre del bueno de Don Federico (así le llaman, cual cappo de la Mafia, los tertulianos de su programa) en la que explica su titánica y desinterasada lucha por España, así como sus pinitos en la política catalana y de cuando recibió un tiro en una pierna, allá por 1981, en una acción armada de (la extinta ya) organización Terra Lliure. En este otro artículo se nos ofrece una versión de su biografía que no resulta ni tan heroica ni desinteresada. Y en este otro artículo (y que volveré a enlazar más adelante) se habla de sus tiempos de exguerrillero maoista (sí, sí, no es coña, os lo juro :O) y en el PSUC. La relación de su vida profesional ofrece mucha luz sobre los orígenes de las obsesiones de este señor.

Si por una cosa se caracteriza este radiopredicador (aquí aprovecharía para señalar que el pensamiento de este señor está más en la línea de los evangelistas extremistas estadounidenses, fervientes lectores del Antiguo Testamento, que no de la doctrina que emana del Nuevo Testamento, texto que, teóricamente, es la base de la Iglesia Católica romana y su apéndice española, la Conferencia Episcopal) es por su fabulosa reserva de insultos, descalificaciones, patrañas y demás basura que vomita y escupe, de lunes a viernes, desde su programa La Mañana (yo lo bautizaría, más bien, como El Cantamañanas) en la cadena radiofónica COPE. En este artículo (ya enlazado más arriba) hay una colorida (y con lista de improperios incluida) exposición (quizás desde un punto de vista muy en la línea del PSOE, pero bueno, menos daría una piedra -o la credibilidad de Acebes-) de este personaje tan... tan... Hmmm, en fin, renunciaré a seguir tratando de describirlo y a perder el tiempo en algo tan improductivo como hacerle caso ;)

PD: Sé que el último artículo que he enlazado es bastante larguito, pero no deja de ser interesante lo que dice sobre el funcionamiento interno de la COPE. Tampoco dejeis de leer las reflexiones del exministro del Interior Juan Alberto Belloch en La Razón (siempre me ha hecho gracia ver a la cavernaria derecha española revolviéndose en el lodo de sus luchas cainitas por un plato de lentejas ;P) sobre la actual campaña mediática anti-PSOE.

¿Arde Bolivia?

2005-06-12T12:28:00.000+02:00

Estas últimas semanas, como supongo que ya sabreis, está teniendo lugar en este país de América de Sur una revuelta social de las clases populares e indígenas en las regiones más empobrecidas del este del país y que han paralizado casi completamente el país, exigiendo (ante todo) la nacionalización por parte del Estado de la producción de hidrocarburos, hoy en manos de compañías transnacionales como la española REPSOL-YPF o la francesa Total, entre algunas otras. Yo, como soy curioso por naturaleza, he ido informándome sobre el desarrollo de los acontecimientos y las perspectivas que veo al respecto son moderadamente optimistas (cosa rara, pero bueno ;)).

Por una parte, este movimiento popular revolucionario (se puede calificar así sin ambajes) ha alcanzado un grado de movilización que conlleva que, difícilmente, pueda ser toreado. Hoy mismo he leido una información de una fuente que parece fiable que parece indicar que, en breve, las movilizaciones rebrotarán con más fuerza. Esto refuerza la impresión que me llevé el viernes al saber de la elección, como nuevo Presidente, del jefe de la Corte Suprema, Eduardo Rodríguez, quién parece no ser muy partidario de emplear a las Fuerzas Armadas en este proceso. Como decía, mi impresión se fundamenta en esta otra información, que mostraba la formación de un poder popular que adolece, a mi parecer, de falta de coordinación entre las diversas organizaciones que impulsan las movilizaciones. A esto se añade la existencia de sectores moderados, partidarios de seguir los cauces constitucionales, y otros radicales y de carácter revolucionario que abogan por la toma inmediata del poder, dada la situación de extrema debilidad del Estado boliviano. Es por todo esto que creo que se ha acordado en darse a si mismos un periodo (que sea relativamente corto o largo, eso ya depende del desarrollo de los acontecimientos) de reflexión y reorganización antes de seguir el camino emprendido.

Otro punto de conflicto en esta caldeada situación son los partidarios de la autonomía de las regiones occidentales del país (donde se hallan también el grueso de las riquezas de hidrocarburos del país), en contraposición al centralismo estatal que ha existido hasta ahora. Este partido está impulsado por ciertos empresarios de Sucre, la capital económica del país. También parece que disponen de ciertos grupos paramilitares armados. Todos ellos apoyan la consecución de un referéndum sobre la autonomía de esta región para agosto de este mismo año, se cuente (o no) con el consentimiento del gobierno estatal. Las razones de fondo que pueden haber detrás de este movimiento político responden, muy probablemente, a los intereses de los EEUU y otros gobiernos occidentales para no perder el control de los recursos naturales bolivianos en caso de que tuviese lugar una revolución que derrocase al régimen liberal. Este extremo (nada descartable) seguramente supondría un foco de inestabilidad para el resto de regímenes liberales de América del Sur, que ya andan bastante revueltos (véase Perú, Argentina, Brasil...).

Las alternativas para oligarquía y las élites bolivianas se han reducido drásticamente. El Ejército ya no es una herramienta represora de confianza ya que, por lo que parece, se encuentra dividido entre militares reaccionarios dispuestos a aplastar las movilizaciones con todos los medios a su alcance, otros militares que se limitarían a mantenerse fieles a la Constitución y otros que serían favorables a ponerse del lado de los movimientos campesinos; el ejemplo de Hugo Chávez y el fracasado golpe de estado de las oligarquías dado por abril de 2002 aún está en la memoria de muchos. Por otro lado, las compañías transnacionales ya amenazaron con llevar a los tribunales al gobierno del caído Carlos Mesa que, presionado por los movimientos populares, aprobó recientemente una subida de los impuestos sobre los beneficios de las empresas de hidrocarburos hasta el 36%. Es de suponer que una nacionalización motivaría represalias tanto por parte de estas compañías como de los gobiernos de los paises occidentales. No deja de ser curioso que fuese precisamente ayer que el G-8 anunciase la condonación, en el plazo de 18 meses y siempre que se cumplan una serie de requisitos, de la deuda externa a 18 paises, entre los cuales se encuentra Bolivia. Tampoco deja de ser indicativo que, según se pudo leer en La Vanguardia Digital (aunque, curiosamente, este dato no viene recogido en su edición impresa de hoy, 12-VI-2005), la nota también menciona como requisito el que haya instituciones y fiscalidad "transparentes" y "estabilidad económica" para fomentar el sector privado y atraer inversiones. ¿Se trata de una zanahoria para futuros gobiernos bolivianos para que se olviden de las reivindicaciones populares? Aún no hay nada decidido, pero como me dijo un compañero mío de facultad: "espero que esto acabe mal para los políticos".

Permitir el matrimonio entre católicos.

2005-06-11T22:15:00.000+02:00

Visitando el foro de IBLNEWS he encontrado esta joya, entre otros posts que vomitaban bilis y mala fe por los cuatro costados y escritos por una mezcla de trolls de la red y derechistas reprimidos. Paso a resaltaros alguno de los fragmentos más destacables ;)

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Se que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad publica, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Se también que muchas de sus costumbres, como la exhibición publica de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

(...)

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizaran ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!"

En fin, sólo espero que ninguna persona de dicha confesión religiosa se me eche al cuello o me maldiga a padecer eternamente los fuegos del averno :)

Bienvenidos

2005-06-11T21:15:00.000+02:00

Antes de empezar la andadura de este blog (que ya veremos como acaba ;-)), quería haceros una breve exposición de las razones que me han motivado a abrir un blog con un título así.

Yo soy bastante aficionado a navegar por Internet y a leer casi cualquier cosa que cae en mis manos y, como todo buen ser humano, tengo una (molesta, en ocasiones) tendencia a querer que los demás tengan la posibilidad de compartir conmigo mis inquietudes intelectuales o mis hallazgos fruto de largas y (a veces) aburridas horas navegando por la red. Hasta ahora, el medio para saciar esta inquietud era mandando mails a toda mi Agenda, cosa que comprendo que debía ser pesado para alguna gente que debía de enfrentarse a la, sin duda, molesta pérdida de tiempo de seleccionar mis (soporíferos, para algun@s :P) correos y mandarlos directamente a la Papelera sin haberlos leido ;) Después de estar pensándolo desde hará ya un tiempo, he decidido unirme a la moda del tener-blog-propio (pese a que, en un 90% de los casos, dicho blog se hallará abandonado y/o fosilizado al cabo de unas pocas semanas) y ver como va (y acaba) esta aventura :)

Aquí llegamos al título del blog. Para los que no sepan de que viene, J'accuse es el título de un célebre artículo (lo podeis leer aquí traducido al castellano) escrito en 1898 por el escritor Émile Zola, denunciando la verdadera burla a la Justicia y a la dignidad humana que supuso el llamado caso Dreyfuss (aquí podeis leer una breve explicación de los hechos). Fue un alegato realmente osado y audaz en defensa de la verdad y las convicciones de Zola, en un momento en que estaba teniendo lugar una verdadera caza de brujas. Inspirándome un poco en este ejemplo, quiero aprovechar este púlpito para ir compartiendo todos aquellos artículos, ya sean propios o de otr@s (convenientemente citados, por supuesto ;)), que vayan pasando por mis manos. Y, por supuesto, espero vuestros comentarios al respecto (sólo rezo para que ningún troll de los que -desgraciadamente- tanto frecuentan por la Red le de por residir en este blog :S).

En fin, dejo de dar la vara por aquí. Espero que os parezca interesante el blog :)