"¡El mundo ya ha cambiado, estúpidos!"

No sin ciertos escrúpulos ;), he leido un magnífico (e interesante) artículo en Libertad Digital que trata sobre la transformación que está sufriendo la llamada sociedad de masas en estos últimos tiempos.

PD: Y para quién se vaya a quejar... En esta vida hay que leer de todo ;)

La "España eterna": el Instituto Cervantes

A continuación, podeis leer un artículo sobre las penas y miserias del Instituto Cervantes, uno de esos "rincones del Estado" donde se acumula la peor inmundicia imaginable en forma de chupones del erario público, maliciosos, ineptos e incompetentes.

Señalando lo evidente

A continuación os copio un artículo de Javier Ortiz en Rebelión. Es triste que a estas alturas del percal toque aún señalar cosas tan evidentes.

POR PURA LÓGICA

La cadena Cope, que financia el episcopado español y sirve al PP internacional, está muy ufana porque ha develado que Jamal Ahmidan, apodado El Chino –uno de los suicidas de Leganés, presuntos autores de la matanza del 11-M–, tenía en su ordenador un documento suscrito por un grupo fanático en el que se decía que el atentado de Madrid fue reivindicado con mucha rapidez para perjudicar «al Gobierno del innoble Aznar».

La Cope no ha revelado cómo le ha llegado esa información, resultado de la investigación policial.

A decir verdad, ése no es un punto que me inquiete demasiado. Si yo fuera ministro del Interior, me preocuparía que los documentos confidenciales de los cuerpos de seguridad a mis órdenes circularan por ahí con tanta alegría, pero es bien sabido que no soy ministro del Interior, para satisfacción de todas las partes implicadas en ese venturoso hecho.

Con lo que me da igual.

Lo que no acabo de ver es el gran interés de la noticia.

Primero, porque es evidente que el documento fue elaborado para su difusión pública. Es un comunicado. Ahmidan lo pudo ver en Internet y guardarlo por las razones que fuere, que pudieron ser muchas.

Segundo, porque no creo que nadie con dos dedos de frente dudara de que los autores del triple atentado del 11-M pretendían perjudicar al Gobierno de Aznar y, en la medida de lo posible, contribuir a su derrota electoral. Estoy seguro de que no lo dudaban ni siquiera los patrocinados políticos de la cadena Cope, por más que se esforzaran en aquellas horas en negar la relación directa entre la masacre de Madrid y el entusiasmo belicista de Aznar. (También ahora Blair rechaza que los atentados de Londres tengan nada que ver con la presencia británica en Irak, y tampoco ahora se lo cree nadie.)

El meollo del asunto no está ahí. La cuestión estriba en que la gente del PP cree que Aznar perdió las elecciones por culpa de los atentados del 11-M y no por sus errores políticos, cuando lo cierto es que su inconsciente y presuntuosa participación en el trío de las Azores fue la más acabada expresión de su inconsciencia política y de su utilización del poder del Estado para fines espurios.

No fueron los terroristas de Madrid los que acabaron con la mayoría del PP. De eso se encargaron los electores. Lo que las bombas de Madrid hicieron fue motivar a una parte sustancial del electorado, hostil a la política del PP pero poco entusiasmada por los asuntos electorales –con mucha razón, dicho sea de paso–, que llegó a la conclusión de que los delirios de grandeza tipo Aznar constituyen un grave riesgo para la salud pública. Esa parte del electorado, habitualmente abstencionista, fue la que decidió que había que poner fin a la aznarada cuanto antes.

Aznar fue incapaz de evaluar el alto grado de riesgo que asumía –que nos obligaba a asumir a los demás– optando por la guerra. El propio Rajoy llegó a decir, cuando se iniciaron las operaciones bélicas en Irak, que eso no ponía a España «en el punto de mira del terrorismo internacional». Buena parte del personal –otra no– llegó a la conclusión de que era muy inconveniente seguir en las manos de gobernantes tan torpes, o tan inconscientes, o tan mentirosos. Porque es lógico suponer que su grado de inteligencia, de honradez y de interés por los demás mortales es el mismo siempre, se trate de ir a la guerra, de abordar la paz en Euskadi, de idear un Plan Hidrológico Nacional o de planificar la política pesquera.

Los echaron del Gobierno no por las bombas del 11-M, sino por pura lógica.

Se ha hecho justicia

Ayer se dictó sentencia sobre el asesinato del panadero Ángel Berrueta en Pamplona el 13 de marzo de 2004 por parte de un miembro de la Policía Nacional (le disparó conb su arma reglamentaria), su hijo (quién le asestó un machetazo en el pecho) y la mujer y madre, respectivamente, de estos individuos por ser la instigadora del delito que, según la sentencia, tiene el agravante de tener motivos ideológicos (la víctima era simpatizante de la izquierda abertzale). Podeis leer más en Rebelión y Gara.

Y si quereis conocer mi opinión al respecto, os diré que también deberían de haber juzgado a Aznar, Acebes y Zaplana, ya que fueron ellos (y sus voceros mediáticos como Jiménez Losantos) los autores intelectuales (usando su expresión favorita), ya que todos ellos y sus acólitos crearon el ambiente que propició este asesinato.

Madrid, al peo (se veía venir)

La candidatura de Madrid como sede los Juegos Olímpicos de 2012 al final fue desbancada por Londres... Los que me conozcan, ya sabrán que esto ya lo iba anunciando yo... "Madrid no va ganar ni de coña", "Madrid no se merece los Juegos...". En fin, yo no me sorprendí... A mis ojos, sólo se ha hecho justicia ;)

Por otro lado, a continuación paso a postearos un artículo de Javier Ortiz al respecto.

MENOS MAL

Rodríguez Zapatero dijo ayer que España no tiene rival en materia de simpatía. Que eso lo sabe todo pichichi.

Un menda al que no identifiqué afirmó horas después en Radio Nacional que «los franceses» son «muy chovinistas, como su nombre indica» (sic), pero que «nadie duda» de que Madrid es una ciudad «mucho más simpática que Londres y que París».

Quienes lo acompañaban en la tertulia vespertina de la radio pública lo respaldaron con un entusiasta «¡Ole!».

Sumo y sigo.

Por esas mismas horas, Javier Mariscal, que es el genio que diseñó el monigote que sirvió de emblema de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92, diagnosticó que los logotipos de las candidaturas de Londres y de París son malísimos, y se dedicó a ridiculizarlos. El uno parece –dice– una chorrada con el Támesis como idea bobalicona, y el otro un anuncio de un cierto almacén de juguetes. Sentenciado lo cual, dejó dicho que lo que a él le gusta es predicar el amor, aunque parezca cursi (lo es), y favorecer que entre «la gente» haya «buen rollo». No aclaró cómo se fomenta el «buen rollo» hablando en esos términos de Londres y de París.

Oí todo eso, y tanto más, y me quedé helado pensando que estamos en 2005, y preguntándome en qué condiciones podríamos llegar al 2012.

Por fortuna, todo este disparate ha tenido su conclusión.

Menos mal.

Supongo que el Supremo Hacedor me llevará a su lado antes de que llegue el 2012, pero no quiero ni imaginarme lo que hubiera podido ser el trauma de sobrellavar siete años de papanatismo celtibérico llevado a sus extremos de mayor euforia.

Bendito sea el COI, por esta vez. A ver si podemos conjurar la amenaza nuclear roja y gualda que se atisbaba en el horizonte.

Por otro lado, no deja de ser interesante una reflexión que leí ayer en Gara:

SINGAPUR; FERIA DE NACIONALISMOS Y VANIDADES

Los más lujosos hoteles de Singapur se han convertido en estos días en una feria de nacionalismos y vanidades. Y también de suculentos negocios, no cabe olvidarlo. El Comité Olímpico Internacional designará mañana la ciudad en la que se celebrarán los Juegos Olímpicos de 2012 y las aspirantes ­París, Londres, Madrid, Moscú y Nueva York­ están desplegando todos sus encantos como pavos reales. Dicho despliegue, además de la exposición de elementos objetivos como las características técnicas de cada proyecto, tiene dos elementos importantes. Uno es la exaltación nacionalista que lleva aparejada toda la propaganda y que recorre a raudales las declaraciones que realiza la corte de caras canocidas que acompaña a cada delegación. Resulta llamativo, por ejemplo, que cuando se habla de la construcción de la Unión Europea, tres de sus estados ­el español, el francés y el británico­ no duden en entrar en fáciles descalificaciones entre ellos, tanto en comentarios de sus máximas autoridades como en los reportajes que ofrecen sus medios de comunicación. El otro elemento son los indisimulados intentos de cada cual por ganarse los favores de los miembros del COI ­un club privado tan selectivo como opaco­. La organización de unos Juegos Olímpicos supone un enorme volumen de negocio en infraestructuras, constructoras, mercadotecnia, derechos de televisión, etc. Que es de lo que deberían hablar los impulsores de cada candidatura, en lugar de referirse tanto a la «enorme ilusión» de los habitantes de cada capital candidata y a los «valores nacionales» de su estado.

Juan Carlos I: “No toleraré que nadie hable mal de Franco en mi presencia”

Os presento un artículo publicado hoy en Rebelión sobre la próxima celebración del XXX aniversario de del Jefe del Estado español Juan Carlos I de Borbón. Aquí teneis el enlace.